КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/10921/13-а (2а/359/269/13)
Суддя доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міського суду Київської області від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міського відділу ГУМВС України в Київській області про визнання дій незаконними та визнання протоколу незаконним, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Бориспільського міського суду Київської області від 18 листопада 2013 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 закрито.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Так, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до положень п. п. 6 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на ухвалу суду в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Положеннями ч. 1 названої правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2013 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1147,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду становить 57,35 грн. Проте, апелянтом не надано докази сплати судового збору.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міського суду Київської області від 18 листопада 2013 р. - залишити без руху.
Зобов'язати апелянта в строк до 04.02.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:
р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Грищенко Т.М.
Судове рішення № 36808545, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/10921/13-а (2а/359/269/13). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: