Ухвала суду № 36808489, 16.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання постанови

16 січня 2014 року Справа № 805/13290/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого: судді Голубової Л.Б.,

за участю:

представника позивача: не з’явились,

представника відповідача: не з’явились,

розглянувши в письмовому провадженні заяву публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Головного управління Міндоходів у Донецькій області до вугледобувного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 372782,47 гривень та з податку на прибуток в розмірі 34600,00 гривень з банківських рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 805/13290/13-а задоволено позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Головного управління Міндоходів у Донецькій області до вугледобувного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 372782,47 гривень та з податку на прибуток в розмірі 34600,00 гривень з банківських рахунків платника податків (а.с. 95-97). Дана постанова сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили.

Вугледобувне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови у справі № 805/13290/13-а про стягнення з нього податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 372782,47 гривень та з податку на прибуток в розмірі 34600,00 гривень з банківських рахунків платника податків на 24 місяці зі сплатою щомісячно по 15532,60 гривень з листопада 2013 року по жовтень 2015 року.

Заяву обґрунтовувало скрутним фінансовим становищем через що, відповідач не може своєчасно розрахуватися із позивачем.

Зазначає, що у підприємства зростає заборгованість по заробітній платі.

Позивач - Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області не заперечувала проти надання розстрочення заборгованості, про що надано письмову заяву від 13 січня 2013 року за підписом начальника інспекції (а.с.146). Просила розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання судового рішення, оскільки підставою для розстрочення та відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Відповідачем такі обставини не доведено. Доказів відсутності коштів на бінківських рахунках не надано. Посилання на тяжке фінансове становище та зростання заборгованості по заробітній платі не є винятковими обставинами в розумінні ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зауважує, що відповідач двічі звертався з заявами про розстрочення виконання постанови суду від 25 вересня 2013 року за подібними обставинами. Ухвалами суду від 09 жовтня 2013 року (а.с. 109-110) та від 22 листопада 2013 року (а.с. 134-135) йому відмовлено у задоволенні заяви за безпідставністю.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про розстрочення на 24 місяці виконання постанови суду від 25 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Головного управління Міндоходів у Донецькій області до вугледобувного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 372782,47 гривень та з податку на прибуток в розмірі 34600,00 гривень з банківських рахунків платника податків – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова