Рішення № 3680814, 14.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" травня 2009 р. Справа № 19/048-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Електрокомплект», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», с. Морозівка

про стягнення 140281,62 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – не з'явився;

від відповідача –Майсурадзе Г.Н. (довіреність б/н від 30.03.2009 р.).

обставини справи:

Приватне підприємство «Електрокомплект»звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» про стягнення 140281,62 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 16 лютого 2009 року та призначено справу до розгляду на 16 березня 2009 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором поставки № 1811-23/1 укладеним між сторонами 12 січня 2005 року, а саме відповідач не розрахувався за отриманий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 140281,62 грн. яку і просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує. Заперечення мотивовані тим, що товар не міг бути переданий відповідачу на виконання договору та додатків до нього, оскільки термін договору на час передачі товару закінчився.

23 квітня 2009 року представник позивача змінив підстави позову (пояснення по справі) та зазначив, що сума заборгованості в розмірі 140281,62 грн. виникла у відповідача в наслідок невиконання ним господарських зобов’язань які виникли між сторонами у листопаді 2007 року, а саме відповідач не оплатив отриманий у власність за накладними товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість. Позивач направив на адресу відповідача претензію-вимогу № 3/15/08 від 15 серпня 2008 року з вимогою сплатити заборгованість, але відповідач відповідь на зазначену претензію не надав та заборгованість в повному розмірі не сплатив. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 140281,62 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

На протязі листопада 2007 року відповідач отримав у власність від позивача товар на загальну суму 179642,65 грн., що підтверджується накладними на відвантаження: № ЕК-0015284; № ЕК-0015283; № ЕК-00152282, № ЕК –0015281; № ЕК- 0015270; № ЕК-0015470, № ЕК-0015211; № ЕК-0015269 від 23 листопада 2007 року та довіреністю № 915688 від 21 листопада 2007 року.

15 серпня 2008 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензія-вимога про оплату боргу (докази направлення наявні в матеріалах справи), але відповідач кошти в повному розмірі не сплатив та відповідь на претензію не надав в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 140281,62 грн.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

При вирішенні спору судом враховано, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог (ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»(07501, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Садова, 9, код 30467889) на користь Приватного підприємства «Електрокомплект»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, код 30783141) – 140281 (сто сорок тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 62 коп. заборгованості та судові витрати: 1402 (одна тисяча чотириста дві) грн. 81 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.