Ухвала суду № 36808123, 27.01.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4091/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут Володимир Володимирович

Категорія 37 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря Камінної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та в обгрунтування вимог зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.06.2010 року між автомобілем ОСОБА_2 та автомобілем БАЗ-2215 під керуванням відповідача, транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження, внаслідок чого власнику спричинена матеріальна шкода в сумі 38000.00 грн. Просив стягнути з ОСОБА_4 вказану шкоду.

У процесі розгляду справи, за клопотанням представника позивача, судом було замінено відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_3

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухваливши нове -про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення апеляційного суду Житомирської області від 08 квітня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Транспассервіс», ПП «ОСОБА_3.» про відшкодування матеріальної шкоди, спричинної внаслідок вказаної ДТП, відмовлено за безпідставністю (а.с. 38-40).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту клопотання про заміну відповідача (а.с. 58) та уточненої позовної заяви (а.с. 59-61), позивач просив стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП з ОСОБА_3 у зв»язку з тим, що на момент скоєння ДТП приватний підприємець ОСОБА_3 був володільцем вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 був його працівником, ДТП скоєна під час виконання останнім трудових обов»язків.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції, що у даній справі відповідачем є ОСОБА_3 як фізична особа, є помилковим.

Не грунтується на матеріалах справи і висновок суду першої інстанції, що даний позов заявлений з інших підстав, оскільки рішення апеляційного суду Житомирської області від 08 квітня 2013 року, не є підставою позову.

За таких осбставин, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв»язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст.205, 209, 218, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: