Рішення № 36807606, 22.01.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1334/14

Справа № 522/29536/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості, вказуючи на наступне.

20 грудня 2012 року між позивачкою та КП «Теплопостачання міста Одеси» (далі - Відповідач) була проведена взаємна звірка квитанцій про виставлені рахунки за надані послуги теплопостачання та проведені сплати за них. Звірка наданих та оплачених послуг теплопостачання проводилася за період з 01.01.2008 року по 20.12.2012 року. Під час проведення звірки розбіжностей не було виявлено.

Однак, згідно листа за №13/1-04-49 від 15.03.2013 року у позивачки перед КП «Теплопостачання міста Одеси» існує заборгованість у розмірі 2 234,05 грн., яка обліковується з листопада 2006 року по січень 2008 року, яка виникла під час злиття КП «Одестеплокомуненерго» та КП «Одестеплоенерго».

Проте, на думку ОСОБА_1 вищевказана заборгованість знаходиться поза межами строку позовної давності і тому не може бути виставлена до сплата.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення з неї заборгованості за теплопостачання за період з 2006 року по 31.12.2007 року та зобов'язати Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» скасувати та списати з особового рахунку НОМЕР_1 безнадійну дебіторську заборгованість за теплопостачання за період з 2006 року по 31.12.2007 року у розмірі 2 234,05 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, представник відповідача залишив вирішення даного спору на розгляд суду.

Суд, вислухавши думку та пояснення сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Як випливає з матеріалів справи, 20 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та КП «Теплопостачання міста Одеси» була проведена взаємна звірка квитанцій про виставлені рахунки за надані послуги теплопостачання та проведені сплати за них. Звірка наданих та оплачених послуг теплопостачання проводилася за період з 01.01.2008 року по 20.12.2012 року. Під час проведення звірки розбіжностей не було виявлено.

Проте, згідно листа за №13/1-04-49 від 15.03.2013 року у позивачки перед КП «Теплопостачання міста Одеси» існує заборгованість у розмірі 2 234,05 грн., яка обліковується з листопада 2006 року по січень 2008 року, яка виникла під час злиття КП «Одестеплокомуненерго» та КП «Одестеплоенерго».

Будь-яких боргів з 01.01.2008 року по даний час немає.

Відповідно до частини 1 підпункту 14.1.11 ст. 14 Податкового кодексу України, безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Згідно із вимогами п.п.4.11 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 237 від 08.10.1999 року, безнадійна дебіторська заборгованість є поточною дебіторською заборгованістю, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позовної давності, та вона підлягає списанню з балансу з відображенням у складі інших операційних витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Конституція України статтею 19 визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений роботи те, що не передбачено законодавством.

Отже, нарахована сума боргу в розмірі 2234,05 грн. знаходиться поза межами строку позовної давності і тому нарахована сума боргу не може бути виставлена до сплата Позивачу.

Відповідно до ст. ст. 256-257, 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заборгованість за період з 2006 року по 2008 року у сумі 2 234,05 грн., відповідно до положень ЦК України, є безнадійною.

За ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

На підставі вищезазначених доказів, суд прийшов до висновку, що позов заявлено правомірно та законно.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати позивача на момент подання позову складають судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Отже, з відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 15-16, 256-257 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості - задовольнити.

Застосувати строк позовної давності щодо стягнення з особового рахунку НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, заборгованості за теплопостачання за період з 2006 року по 31.12.2007 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» скасувати та списати з особового рахунку НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, безнадійну дебіторську заборгованість за теплопостачання за період з 2006 року по 31.12.2007 року у розмірі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 05 (п'ять) копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б , код ЄДРПОУ 34674102) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Турецький

22 січня 2014 року