Рішення № 3680728, 14.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 р.

Справа № П-12/10

за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі відокремленого струкутурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" ВАТ"Укрнафта" вул.Грушевського,13,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача ТзОВ "Івано-Франківський вторчормет" вул. Хриплинська,29,м.Івано-Франківськ,76002

про стягнення заборгованості в сумі 3 949,94грн.

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Винник Б.В. - юрисконсульт, (довіреність №юр-695/д від 10.12.08);

Від відповідача: Мосійчук І.М. -заступник директора по безпеці, (довіреність №172 від 25.02.09);

Від прокурора: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 3949грн.94коп. заборгованості , з яких 2856грн.81коп. основного боргу , 116грн.22коп. 3% річних та 977грн.51коп. інфляційних збитків .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві , вказавши на те , що постановою КМУ №104 від 31.01.07 зазначено види відходів та брухту чорних металів із зазначенням кодів УКТЗЕД , проте на відпуск позивачем металобрухту відповідачу у відповідних документах не вказано жодного коду , оскільки на час вчинення вказаних операцій позивачем не отримано від Торгово-промислової палати підтвердження відповідності поставленого металобрухту кодам ДСТУ . Таким чином , позивач вважає , що відповідач зобов"язаний оплатити вартість поставленого металобрухту з врахуванням ПДВ , оскільки цей ПДВ відображений позивачем у декларації за відповідний період .

Відповідач у запереченні на позовну заяву №161 ВІД 16.02.09 не заперечив факту поставки металопродукції , проте в контексті постанови КМУ №104 від 31.01.07 зазначив , що операції з поставки відходів та брухту чорних металів тимчасово звільнені від оподаткування ПДВ , тому вважає нарахування позивачем ПДВ на поставлену металопродукцію безпідставним.

В той же час , у додатку до заперечення №218 від 25.03.09 відповідач вказав на те , що вимоги позивача є безпідставними , оскільки між сторонами не існує жодних договірних відносин .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

В період з 23.02.07 по 28.02.07 позивачем передано ТзОВ"Івано-Франківський Вторчормет" чорний металобрухт загальною вагою 25 тон 971 кг вартістю 17140грн.86коп., що підтверджується прийомно-здавальними актами , товаро-транспортними накладними та податковими накладними , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

Факту отримання вищезазначеної металопродукції представник ТзОВ"Івано-Франківський Вторчормет" в судовому засіданні не заперечив .

Відповідач за отриманий металобрухт розрахувався частково на суму 14284грн.05коп. , таким чином заборгованість ТзОВ"Івано-Франківський Вторчормет" перед відокремленим струкутурним підрозділом Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" ВАТ"Укрнафта" становить 2856грн.81коп. Даний факт підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.02 по 31.08.07 (акт звірки розрахунків за період з 01.11.05 по 31.01.09 судом до уваги не приймається , оскільки не підписаний відповідачем) .

16.08.07 позивачем на адресу ТзОВ"Івано-Франківський Вторчормет" направлено претензію №11 з вимогою погасити існуючу заборгованість на протязі семи днів , відповіді на яку , як вбачається з позовної заяви , позивачем не отримано .

В той же час , в заперечення до позовної заяви відповідачем подано відповідь на претензію №532 від 23.08.07 та докази відправки її позивачу .

Доказів погашенння заборгованості відповідачем суду не подано .

У зв"язку з порушенням терміну розрахунків за поставлену металопродукцію позивачем на підставі та у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 116грн.22коп. 3% річних та 977грн.51коп. інфляційних збитків .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Системний аналіз глав 54 та 63 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку суду про те , що відносини між сторонами по справі за своєю правовою природою є правочином з приводу поставки товару .

Стаття 712 Цивільного кодексу України визначає , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно приписів ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

При цьому суд констатує , що постановою КМУ №104 від 31.01.07 затверджено перелік відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість . Матеріалами справи та поясненнями представників сторін в судовому засіданні судом встановлено , що в товаро-транспортних та податкових накладних , виписаних позивачем , не зазначено коду поставленого металобрухту , наявні в приймально-здавальних актах коди проставлено відповідачем , проте ці коди не відповідають кодам , перелік яких наведено у постанові КМУ №104 від 31.01.07 .

За таких обставин , суд вважає , що відповідач зобов"язаний оплатити вартість поставленої металопродукції з врахуванням ПДВ .

Крім того , згідно приписів ч.2ст.625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст.530 цього ж кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином , з огляду на отримання відповідачем претензії позивача щодо оплати поставленої металопродукції , суд важає обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення 116грн.22коп. 3% річних та 977грн.51коп. інфляційних збитків .

Наведене дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 692 Цивільного кодексу України, Постановою КМУ №104 від 31.01.07 , ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Івано-Франківський Вторчормет"(м.Івано-Франківськ , вул.Хриплинська , 29 , код ЄДРПОУ 00193105) 2856грн.81коп. основного боргу , 116грн.22коп. 3% річних та 977грн.51коп. інфляційних збитків , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відокремленого струкутурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління "Надвірнанафтогаз" ВАТ"Укрнафта" ( м.Надвірна , вул.Грушевського , 13 ,код ЄДРПОУ 00136515) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь Оксана Василівна