Ухвала суду № 36807063, 16.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14064/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - Відповідачі) у якому просило стягнути з відповідача заборгованість витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в розмірі 5 314,12 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року вимоги адміністративного позову задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представника відповідача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що відповідач Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Черкаська філія концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, є філією Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, створена без права юридичної особи, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області, код ЄДРПОУ 34927152.

Відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1), відповідач щомісячно зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (із змінами та доповненнями), що призначені в минулих та поточному роках.

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідачем не відшкодовано, що призвело до порушення встановлених державою норм чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Черкаській філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення нараховано до відшкодування пільгові пенсії за серпень 2013 року по Списку № 2 в сумі 5 314,12 грн., що виплачувались пенсіонерам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за серпень 2013 року отримано відповідачем, що підтверджується відміткою про вручення поштового повідомлення від 15.08.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені особи працювали на підприємстві «Республіканських мереж зв'язків і телебачення №2», яке ліквідовано як самостійне підприємство і перетворено у виробничий цех Республіканської мережі магістральних зв'язків і телебачення №2 (РМЗ-2) відповідно до наказу РМЗ-2 №7 від 16 січня 1986 року. Відповідно до наказу ВО РРТ МЗ УРСР №13 від 30 січня 1991 року Республіканську мережу магістральних зв'язків і телебачення №2 перейменовано в Черкаський обласний радіотелевізійний передавальний центр, який, в свою чергу, наказом Міністра транспорту та зв'язку України №751 від 20 липня 2006 року було реорганізовано в Черкаську філію Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Отже, суд апеляційної інстанції критично ставиться до твердження відповідача, що позивачем невірно заявлено позовні вимоги щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, так як відповідач не є правонаступником підприємства «Республіканські мережі магістральних зв'язків і телебачення №2».

Відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно п. 5.9. Інструкції № 21-1 обчислення страхових внесків органами Пенсійного фонду здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески. Обчислення органами Пенсійного фонду сум страхових внесків за минулі періоди провадиться, виходячи з розміру страхового внеску, що діяв на день нарахування виплат (доходу).

Відповідно до п. 6.1. Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до п.п. 6.4, 6.5 п. 6 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону №1058- ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 937 від 18.07.2007 р. затверджено Порядок призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до п. 2 зазначеної постанови пільгові пенсії можуть призначатися за рахунок коштів підприємств та організацій (крім тих, що фінансуються або дотуються з бюджету) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівникам, що працюють (працювали) на виробництвах, роботах, за професіями і на посадах, не передбачених Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 p. № 36.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до норм Закону № 1058-ІV, відповідач зобов'язаний сплатити до Пенсійного фонду невідшкодовані витрати на виплату та доставку пенсій відповідно до пунктів «б» -«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку № 2 в розмірі - 5 314,12 грн.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.