Рішення № 36806718, 09.01.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6431/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.

при секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.08.2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2005 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 149-56, згідно якого банком було надано відповідачу кредит у розмірі 11627,00 доларів США. зі сплатою 12 % річних, з кінцевим терміном погашення до 07.09.2010 року. Крім того, в забезпечення виконання зазначеного договору між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 07.09.2005 року було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 04.08.2009 року Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 79614,68 грн. з якої: 58682,46 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 10783,20 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 8214,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1934,82 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Рішення суду не виконано. 20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитни договором № 149-56 від 07.09.2005 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Вердикт фінанс» укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс фінанс» відступив на корить ТОВ «Вердикт фінанс» своє право вимоги за кредитним договором № 149-56 від 07.09.2005 року. Станом на 10.07.2013 року заборгованість за кредитним договором становить в сумі 154 268,97 грн., яка складається із: заборгованість по кредиту - 68136,23 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам, право вимоги яких перейшло згідно договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року - 20139,99 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам - 10152,25 грн., заборгованість по пені за несвоєчасно сплачений кредит - 53696,39 грн., три відсотки річних від простроченої суми кредиту згідно п.2 ст. 625 ЦК України. Враховуючи, що рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість у розмір 79614,68 грн., та зазначене рішення не виконано, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість по кредитному договору у розмірі 74554,29 грн. та судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, за місцем реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2005 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 149-56, згідно якого банком було надано відповідачу кредит у розмірі 11627,00 доларів США. зі сплатою 12 % річних.

Крім того, в забезпечення виконання зазначеного договору між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 07.09.2005 року було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1, взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, що виникають з умов кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 79614,68 грн., з якої: 58682,46 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 10783,20 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 8214,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1934,82 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, яка рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.06.2009 року була стягнута з останнього на користь АКІБ «Укрсиббанк» та видано виконавчий лист №2-1633/2009 року.

ПАТ «Укрсиббанк» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.06.2007 року направив вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором та наслідки невиконання зазначених вимог.

20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 149-56 від 07.09.2005 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Вердикт фінанс» укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс фінанс» відступив на корить ТОВ «Вердикт фінанс» своє право вимоги за кредитним договором № 149-56 від 07.09.2005 року.

На виконання умов договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, та ТОВ «Вердикт фінанс» було направлено Відповідачам листи з повідомленням про відступлення права вимоги по вищезазначеному кредитному договору та необхідність погашення заборгованості (а.с.40-43).

З довідки ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні №4615 від 25.11.2013 року вбачається, що на виконанні виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1633/2009, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 04.08.2009 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс». Станом на 25.11.2013 року заборгованість за виконавчим листом не погашена.

Відповідно до ст. ст. 611, 612, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України відповідач-1, відповідач-2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 10.07.2013 року заборгованість за кредитним договором становить в сумі 154 168,97 грн., яка складається із: заборгованість по кредиту - 68136,23 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам, право вимоги яких перейшло згідно договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року - 20139,99 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам - 10152,25 грн., заборгованість по пені за несвоєчасно сплачений кредит - 53696,39 грн., 2044,11 грн. - три відсотки річних від простроченої суми кредиту.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, з врахуванням того, що чинне законодавство України передбачає можливість заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому по виконавчому листу в справі № 2-1633/2009 на суму 79 614,68 грн., з яких: 58 682,46 грн. - заборгованість за кредитом; 10 783,20 грн. - заборгованість за відсотками; 8 214,20 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 934,82 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам, та керуючись ст. 598 ЦК України, яка передбачає що зобов'язання припиняються на підставах встановлених договором або законом, перелік таких підстав, передбачений в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, згідно якого не передбачено такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення, прийняття судового рішення про задоволення вимог кредитора чи відкриття виконавчого провадження за інші періоди - невиконання боржником договірного зобов'язання, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання, а тому, з метою недопущення подвійного стягнення боргу, виходячи з аналізу ст. ст.11, 12, 15, 16 ЦК України у позивача виникло право звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів різниці суми боргу між стягнутою сумою, яка наведена у виконавчому листі в справі № 2-1633/2009 та розрахунку заборгованості, яка склала 74 554,29 грн.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 149-56 від 07.09.2005 року в розмірі 74 554,29 грн.

Крім того, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 745,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" заборгованість в розмірі 74554,29 грн., з якої 9453,77 грн. - заборгованість за кредитом, 9356,79 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам, право вимоги яких перейшло згідно договору факторингу № 05/12-КВ від 20.04.12 р., 10152,25 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 43547,37 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасно сплачений кредит, 2 044,11 грн. - три відсотки річних від простроченої суми кредиту згідно п.2. ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" понесені судові витрати в розмірі по 372,77 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Майдан