Рішення № 3680670, 03.03.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2009 р.

Справа № 18/211

За позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв’язку та інформатизації України, відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Хмельницької філії Центру електрозв’язку № 5 м.Кам’янець-Подільський

до дочірнього підприємства „Агроком „Поділля ” смт. Нова Ушиця

про стягнення 1377,18грн. заборгованості

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача - Островський М.Г. – представник по довіреності від 30.12.2008р.

Від відповідача - не з’явився

За участю: Шкадько В.В. - прокурор відділу прокуратури області

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 1377,18грн., в тому числі 921,93грн. основної заборгованості, 46,05грн. пені, 350,23грн. індексу інфляції, 58,97грн. 3% річних за договором про надання послуг електрозв’язку №282 від 16.12.2003р.

Представник позивача та прокурор в судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримали.

Від позивача надійшла заява про уточнення суми позовних вимог згідно якого просить стягнути з відповідача 1276,84грн., в тому числі: 921,93грн. основної заборгованості, 55,44грн. пені, 259,04грн. індексу інфляції та 40,43грн. три відсотки річних.

Також позивачем заявлене клопотання щодо правильного зазначення назви позивача. Так правильною назвою позивача є - ВАТ “Укртелеком” в особі Хмельницької філії Центру електрозв’язку № 2 м. Кам’янець-Подільський.

Дані клопотання подані у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому судом приймаються.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав. Ухвала про порушення провадження у справі була надіслана відповідачеві рекомендованим листом.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

16.12.2003р. між сторонами був укладений договір на надання послуг електрозв’язку №282.

Відповідно до умов договору підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані у додатку № 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2, а споживач (відповідач) своєчасно оплачує вартість наданих послуг. (п.п. 1, 2.1 і 2.2 Договору).

Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав.

Відповідач розрахунку за надані послуги зв’язку своєчасно не провів.

За період вересень 2006 року –листопад 2008 року, з врахуванням поданого уточнення, заборгованість відповідача становила 921,93грн., що підтверджується поданим позивачем розрахунком.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 921,93грн. основної заборгованості обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Так відповідачу позивачем, враховуючи подане уточнення, правомірно нараховано 259,04грн. індексу інфляції та 40,43грн. 3 % річних станом на день звернення до суду.

На підставі п. 5.8 договору із дотриманням положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату послуг зв’язку у сумі 55,44грн. за період квітень –вересень 2008р. яка підлягає стягненню.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв’язку та інформатизації України, відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Хмельницької філії Центру електрозв’язку №2 м.Кам’янець-Подільський до дочірнього підприємства „Агроком „Поділля ” смт. Нова Ушиця про стягнення 1276,84грн. задоволити.

Стягнути з дочірнього підприємства „Агроком „Поділля ” (смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 36, код 323244094) на користь Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №2 (м. Кам’янець-Подільський, вул. Соборна, 9, код 01182500) 921,93грн. (дев'ятсот двадцять одна гривня 93коп.) основної заборгованості, 55,44грн. (п'ятдесят п'ять гривень 44коп.) пені, 259,04грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень 04коп.) індексу інфляції та 40,43грн. (сорок гривень 43коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з дочірнього підприємства „Агроком „Поділля ” (смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 36, код 323244094) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в сумі 102грн. (сто дві гривні 00коп.).

Видати наказ.

Стягнути з дочірнього підприємства „Агроком „Поділля ” (смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 36, код 323244094) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050000, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31215259700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій