Рішення № 36806641, 09.01.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6442/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про розірвання договору дарування,

встановив:

07.08.2013 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги спадкування за законом (після смерті своєї матері ОСОБА_6.) після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною смерті спадкодавця стало скоєння її сином, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідач був усунений від права на спадкування в порядку ст. 1224 ЦК України. ОСОБА_2 стала єдиним спадкоємцем та оформила спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 Вході оформлення спадщини йому стало відомо, що ОСОБА_7 26.07.2010 року подарувала відповідачу квартиру АДРЕСА_1. З підстав, передбачених ст.727 ЦК України просив суд розірвати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві зазначив, що строк позовної давності не був пропущений з тих підстав, що позивач звернувся до суду 07.08.2013 року, тобто до спливу строку позовної давності. Крім цього, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, за участю його представника та зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

-матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7, що підтверджується актовим записом про народження №508 /а.с.9/;

- відповідач по справі є рідним братом ОСОБА_6, зазначена обставина сторонами не оспорюються.

-20.12.2003 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_6;

-від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим записом про народження №396, зробленим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні 29.06.2004 року /а.с.5/.

-рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.05.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано /а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №538, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні /а.с11/.

-ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 26.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9, що підтверджується довідкою КП «ХДБТІ» № 980/1-16 від 26.09.2012 року /а.с.6/.

- ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується витягом з держаної реєстрації актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть /а.с.12/.

- ОСОБА_7 померла внаслідок завдання ОСОБА_3 їй тяжких тілесних ушкоджень. Відповідача по справі засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі. Зазначені обставини, підтверджуються вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.06.2012 року.

- рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.08.2013 року, за ОСОБА_2, у порядку спадкування за законом визнано ? частини квартири АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-якого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Відповідно до ст.727 ЦК України - дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров'я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.

Якщо обдаровуваний вчинив умисне вбивство дарувальника, спадкоємці дарувальника мають право вимагати розірвання договору дарування.

Враховуючи докази, які були дослідженні в судовому засіданні в їх сукупності,суд, приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

Суд, керуючись ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209,ч. 3 ст. 212-125, 218, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст. 727 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про розірвання договору дарування задовольнити.

Договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 1963, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Майдан