Ухвала суду № 36806362, 04.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 815/4778/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шанс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Шанс» до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2012 року №0000112200, №0000122200, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року приватне підприємство «Шанс» звернулося до суду з позовом до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2012 року № 0000112200, № 0000122200.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року адміністративний позов приватного підприємства «Шанс» до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2012 року №0000112200, №0000122200- залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ПП «Шанс» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у судове засідання, призначене на 04.07.2013 р. та 25.07.2013 року, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи звіти про направлення факсограми (а.с. 141, 149), будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надсилав.

У зв'язку з зазначеним, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у позивача інтересу до розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені КАС України.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, та, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду, виходить з наступного.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції, з метою розгляду справи по суті, судове засідання відкладалось, а позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать присутні в матеріалах справи докази (а.с. 141, 149).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, сторони повідомлялися про час та місце судового засідання лише факсом, про що свідчать звіти про факсимільні повідомлення. При цьому, зі звітів про факсимільні повідомлення не вбачається, що саме на номер телефону позивача надсилалися повідомлення. Тому, колегія суддів не може вважати обґрунтованою думку суду першої інстанції, що сторони були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач неодноразово зловживав своїми процесуальними правами та не дотримувався обов'язків.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду є помилковим.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи зазначене судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи, та допустив порушення норм процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Шанс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шанс» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов