Постанова № 36806315, 21.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р. Справа № 804/16916/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представників відповідача Голик М.О. Семенко Т.В., Кравчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 14 серпня 2013 року №0000052610.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Атлантіс» було укладено ліцензійну угоду з кінцевим користувачем від 15.01.2013 року відповідно до якої Rasner Logistic Software надало право на користування ліцензійним продуктом.

За вказаним договором ТОВ «Атлантіс» повинно було включити суму податкового зобов'язання у податкову декларацію за лютий 2013 року.

У зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок позивач подав уточнюючі розрахунки з ПДВ від 13.05.2013 р. №9027208969 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 р., яким було збільшено податкове зобов'язання у сумі 41 448,50 грн. та від 27.06.2013 р. №9038277440 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 р., яким було збільшено податкове зобов'язання у сумі 41 887 грн. Таким чином, суми по взаємовідносинам з нерезидентом у лютому 2013 р. були віднесені до складу податкового зобов'язання за лютий 2013 р. у розмірі 73 186 грн. та сплачені за рахунок переплати, що обліковується по особовому рахунку платника податків в день подання уточнюючих розрахунків від 13.05.2013 р. №9027208969 та від 27.06.2013 р. №9038277440.

Але Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів була проведена камеральна перевірка позивача даних задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в результаті якої відповідачем було зроблено висновок про порушення ТОВ «Атлантіс» положень п. 198.2 ст. 198 ПК України, а саме завищено податковий кредит в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період - липень 2013 р. та звітній період, за який виправляються помилки - травень 2013 р. на суму 73 186,00 грн., що в результаті призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2013 р. на суму 73 186,00 грн.

За результатами перевірки та на підставі Акту перевірки відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення до спливу строку на надання заперечень на акт перевірки.

Позивач оскаржував рішення податкового органу в адміністративному порядку до вищестоящих органів, однак скарги було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Крім того, стверджує позивач, відповідачем не дотримано форми податкового повідомлення-рішення, яка передбачена Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

У зв'язку з зазначеним, позивач вважає висновки відповідача, що викладені у Акті перевірки необґрунтованими, помилковими, зробленими з підстав невірного застосування норм діючого законодавства та з перевищенням повноважень передбачених Конституцією та Законами України, так як уточнюючі розрахунки подавалися відповідно як це регламентує Податковий кодекс України, порушень підприємством не допускалося.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, надали письмові заперечення та додатково пояснили, що якщо платник податку при отриманні послуг від нерезидента на митній території України декларує зобов'язання шляхом подання уточнюючого розрахунку, то податковий кредит за такими операціями платник податку має право сформувати в податковій декларації з ПДВ, що подається за наслідками податкового періоду, в якому відбувся факт сплати податку за податковими зобов'язаннями, визначеними в уточнюючому розрахунку.

Також представники відповідача стверджували, що позивач отримав акт перевірки 09.08.2013 р. та відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України мав право протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта подати заперечення на нього. Оскільки, станом на 15.08.2013 в матеріалах перевірки відсутні заперечення на акт, то Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Дніпропетровську 15.08.2013 було відправлено поштою податкове повідомлення-рішення на адресу ТОВ «Атлантіс». Крім того, заперечення на акт відповідачем отримані 13.09.2013 р.

Винесене податкове повідомлення-рішення містить всі необхідні реквізити, крім незначної технічної помилки, яка жодним чином не впливає на суть порушення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Атлантіс» в уточнюючому розрахунку за липень 2013 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Було встановлено порушення позивачем п. 198.2 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, а саме завищено податковий кредит в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період - липень 2013 року та звітній період, за який виправляються помилки - травень 2013 року на суму 73 186,0 грн., що в результаті призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2013 року на суму 73 186,0 грн., та до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню на суму 73 186,0 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 14.08.2013 р. № 0000052610 на загальну суму 109 779 грн., в тому числі 73 186 грн. основного платежу та 36 593 грн. штрафних санкцій.

Судом також встановлено, що уточнюючим розрахунком від 24.07.2013 р. №9044816587 ТОВ «Атлантіс» до податкового кредиту травня 2013 року (ряд 12.4) включено ПДВ в сумі 73 186,0 грн. по отриманих послугах від нерезидентів на митній території України.

Відповідно до п.187.8 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Перевіркою встановлено, що сума ПДВ 73 186,0 грн. податкових зобов'язань до рядка 7 податкової декларації з ПДВ була включена уточнюючим розрахунком від 24.07.2013 р. №9044815902 звітний період - липень 2013 року, а звітний період, за який виправляються помилки - лютий 2013 року.

Згідно із п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 ПК України платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 4.3 р.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 р. №276, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за №843/11123, визначено, що при поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою його подання.

Враховуючи викладене, якщо платник податку при отриманні послуг від нерезидента на митній території України декларує зобов'язання шляхом подання уточнюючого розрахунку, то податковий кредит за такими операціями платник податку має право сформувати в податковій декларації з ПДВ, що подається за наслідками податкового періоду, в якому відбувся факт сплати податку за податковими зобов'язаннями, визначеними в уточнюючому розрахунку.

Таким чином, в порушення п. 198.2 ст.198 ПК України, підприємством «Атлантіс» завищено податковий кредит в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період - липень 2013 року та звітний період, за який виправляються помилки - травень 2013 року на суму 73 186, 0 грн., що в результаті призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2013 року на суму 73 186, 0 грн., та до заниження суми податку на додану вартість, яка полягає нарахуванню на суму 73 186, 0 грн.

Що стосується процедури прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, то з цього приводу суд враховує, що відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Акт перевірки був направлений відповідачем 05.08.2013 р.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Позивач отримав акт перевірки 09.08.2013, тобто він мав право протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта, відповідно до вищевказаної статті, подати заперечення на акт. Оскільки, станом на 15.08.2013 р. в матеріалах перевірки відсутні заперечення на акт, то відповідачем 15.08.2013 р. було відправлено поштою податкове повідомлення-рішення на адресу ТОВ «Атлантіс».

Крім того, заперечення на акт, на які посилається позивач, відповідачем були отримані 13.09.2013 р.

Таким чином, у зв'язку з тим, що до встановленого терміну заперечення на акт перевірки від позивача не надійшли, то винесення податкового повідомлення-рішення без врахування заперечень на акт, є правомірним.

Суд також враховує, що податкове повідомлення-рішення від 14.08.2013 р. №0000052610 складено у відповідності до Наказу Мінфіну від 28.11.2012 р. №1236 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків». Всі необхідні реквізити зазначені вірно, єдиним упущенням є технічна помилка допущена при формуванні та роздрукуванні податкового повідомлення-рішення. Однак, незначна технічна помилка не впливає на суть порушення та не може бути підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що протягом судового розгляду справи відповідач довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 14 серпня 2013 року №0000052610.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 24 січня 2014 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 24 січня 2014 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник