Ухвала суду № 36806292, 21.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 січня 2014 року

Справа № 808/461/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж. М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастрейд»

про: визнання недійсними змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів та зборів у Запорізької області звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастрейд» про визнання недійсними змін до установчих документів.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

За правилами ч.2. ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Пастрейд», щодо перереєстрації місцезнаходження з адреси: 71100, м.Донецьк, вул. Артема, 13, на адресу: 71100, Бердянський район, вул. Правди, буд.80-а. Однак в підтвердження своїх вимог позивач не надав належних доказів.

Так, до позову доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 14.01.2014, який не містить взагалі в собі будь-якої інформації стосовно первинної реєстрації підприємства за адресою: 83086, м.Донецьк, вул. Артема, 13. А із змісту запису зробленого державним реєстратором 12.11.2013 не можливо встановити які саме зміни щодо місцезнаходження здійсненні, оскільки адреси не зазначені.

До того ж, із змісту вищевказаного Витягу, вбачається що реєстратором 12.11.2013 крім зміни місцезнаходження внесені також інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Проте, встановити які із зазначених змін потягли за собою внесення змін до установчих документів – неможливо.

Також, позивачем не надано нормативного обґрунтування щодо права звернення контролюючого органу до суду, відповідно до норм Податкового кодексу України, із заявленими вимогами.

Крім того, в своїх вимогах позивач просить направити постанову суду для виконання до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, без нормативного обґрунтування такої вимоги, оскільки вказана реєстраційна служба не є стороною (або третьою особою) по справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастрейд» про визнання недійсними змін до установчих документів - залишити без руху.

Бердянській ОДПІ Головного управління Міністерства доходів та зборів у Запорізької області у строк до 17 лютого 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нормативне обґрунтування права на звернення контролюючого органу до суду (відповідно до норм Податкового кодексу України) із заявленими вимогами, або привести вимоги позову у відповідність до норм Податкового кодексу України; надати зміни до установчих документів підприємства, які позивач просить визнати недійсними; у разі залучення Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку в якості другого відповідача (або третьої особи) надати уточнену позовну заяву та докази направлення її відповідачу(ам) (та третій особі); належно засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова