Ухвала суду № 36805337, 27.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа №911/4556/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік" на рішення господарського суду Київської області від 24.12.2013 року по справі № 911/4556/13 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Відділу комунальної власності та концесії Білоцерківської міської

ради

до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік"

про звільнення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом до приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік" про звільнення нежитлового приміщення.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.12.2013 року позов задоволено повністю, виселено приватне виробничо-торгівельне підприємство "Промтехнік" з нежитлового приміщення площею 206,70 кв.м., яке розташоване в підвалі дев'ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 47/1. та стягнуто з приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік" на користь відділу комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради 1147,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, приватне виробничо-торгівельне підприємство "Промтехнік", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 24.12.2013 року у справі № 911/4556/13 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/4556/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідачем до апеляційної скарги (вх. № 09-08.2/738 від 23.01.2014 року) була додана квитанція про сплату судового збору у сумі 573,50 грн., в той час як за перегляд судового рішення за даною апеляційною скаргою, становить 609,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, приватним виробничо-торгівельним підприємством "Промтехнік" не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік" на рішення господарського суду Київської області від 24.12.2013 року по справі № 911/4556/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/4556/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді П.В. Авдеєв

В.В. Куксов