Ухвала суду № 36805143, 23.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 5021/504/12Господарський суд Сумської області у складі Головуючого судді: Гордієнко М.І., суддів: Зражевського Ю.О., Моїсеєнко В.М., при секретарі Середи І.Г., у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: від ТОВ «Ві Технолоджіс» - Уманець Н.О., ПК з ОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» - Писаренко О.О., ліквідатор Тимофєєва О.А., розглянувши заяву ПК з ОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 05.06.2013 р. № 5021/504/12 у справі про визнання банкрутом ТОВ «ТВ-Транс»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2012 р. порушена справа про банкрутство ТОВ «ТВ-Транс» № 5021/504/12.

Постановою суду від 03.05.2012 р. ТОВ «ТВ-Транс» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 5021/504/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2013 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ «ТВ-Транс» ліквідовано як юридичну особу та припинено провадження по справі. Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 р. по справі № 5021/504/12 ухвалу господарського суду Сумської області від 24.07.2013 р. залишено в силі.

До суду звернувся кредитор по справі ПК з ОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» з заявою про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 05.06.2013 р. № 5021/504/12 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами в частині визнання судом кредиторських вимог ТОВ «В.І. Технолоджіс».

На думку заявника підставою для перегляду ухвали суду за нововвиявленими обставинами є висновок спеціаліста від 17.10.2012 р. № 1/597, який провів економічне дослідження в сфері інтелектуальної власності і дійшов до висновку, що програмний продукт «Склад» не є функціональним та працездатним, не є корисним для користувача, не здатний задовольняти потреби власника чи користувача, а також не буде мати ринкової вартості.

Крім того, представник кредитора подав до суду клопотання № 8 про витребування доказів та клопотання № 9 про призначення судової експертизи.

Розглянувши подані документи та заслухавши доводи сторін, суд може зазначити наступне:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2012 р. по справі № 5021/1324/2011 встановлено факт створення програмного забезпечення «Склад» та реєстрації права інтелектуальної власності авторських прав за боржником.

Також, зазначеною постановою ПК з ОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» відмовлено в визнанні недійсним та фіктивним договору № 7 від 07.04.2010 р. про повну передачу (відчудження) майнових прав інтелектуальної власності на програмний продукт «Склад». В мотивувальній частині постанови вказано, що згідно з пунктами 4.2, 4.4. договору вартість майнових прав інтелектуальної власності на твір становить 5 900 000 грн.. Згідно ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки договірна вартість програмного продукту «Склад» встановлена рішенням Вищого господарського суду України, немає ніяких законних підстав стверджувати, що вищевказаний продукт не має ніякої вартості.

Крім того, Висновок спеціаліста від 17.10.2013 р. № 1/597 не є експертним висновком, а є лише думкою окремого спеціаліста.

При здійснені ліквідаційної процедури майнова оцінка програмного забезпечення «Склад» так і не була проведена в силу того, що відсутня методика оцінки такого роду продукту.

Цей факт зафіксований в ухвалі господарського суду Сумської області від 24.07.2013 р. (том 6, арк. справи 113-115), яка не змінена і не скасована в установленому законом порядку і набрала чинності.

Тим не менш, спеціаліст 17.10.2012 р. робить висновок, що програмний продукт «Склад» не буде мати ринкової вартості.

Крім того, згідно Постанови Пленуму ВГСУ № 17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

В п. 8.4 постанови вказано, що за змістом приписів розділу ХІІІ ГПК України ухвала господарського суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами за одночасної наявності двох умов:

по-перше ухвала підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку;

по-друге перешкоджає подальшому розгляду справи господарським судом.

Судом затверджено звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «ТВ-Транс» та провадження по справі припинено.

Що стосується клопотань заявника, то вони необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

ГПК України не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо суд вважає, що таких обставин немає. У цих випадках, з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви в порядку ст. 114 ГПК України відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів відхилити.

2. Ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.2013 р. по справі № 5021/504/12 про визнання банкрутом ТОВ «ТВ-Транс» залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, ТОВ «В.І.Технолоджіс», банкруту, ліквідатору.

Головуючий суддя М.І. Гордієнко

Суддя Ю.О. Зражевський

Суддя М.В. Моїсеєнко