Рішення № 3680513, 08.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.09 Справа № 22/102/09

Скиданова Ю.О.

За позовом Концерну "Міські теплові мережі", (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

До відповідача 1 Запорізького об'єднаного міського військового комісаріату міста Запоріжжя, Міністерства оборони України, (69006, м. Запоріжжя, вул. Одеська, 2)

До відповідача 2 Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, 7)

Про стягнення 552,09грн.

суддя Скиданова Ю.О.

за участю представників сторін:

Від позивача –Цурик Є.Г. –довіреність № 593/20-19 від 30.01.2008 р.

Від відповідача 1 –не прибув

Від відповідача 2 - Сніжко І.О. –довіреність № 175 від 25.03.2009р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

28.01.2009р. до господарського суду Запорізької області звернувся концерн "Міські теплові мережі" з позовною заявою до Запорізького об'єднаного міського військового комісаріату міста Запоріжжя, Міністерства оборони України про стягнення 552,09грн. заборгованості з витрат на виплату середньої заробітної плати військовозобов'язаного Головатюка М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2009р. порушено провадження у справі № 22/102/09, судове засідання призначено на 11.03.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2009 р., відповідно до ст. 24 ГПК України до участі у справі було залучено відповідача 2: Запорізький обласний військовий комісаріат, Міністерства оборони України, розгляд справи відкладено до 30.03.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2009р. розгляд справи відкладався до 08.04.2009р.

У судовому засіданні позивач надав заяву № 1386/20-17 від 03.04.2009р. про уточнення позовних вимог, якою просить суд у зв’язку із залученням до участі у справі відповідача 2 - Запорізький обласний військовий комісаріат, Міністерства оборони України, стягнути з відповідача 2 на користь позивача 552,09грн. заборгованості з витрат на виплату середньої заробітної плати військовозобов'язаного Головатюка М.В.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін тому судом приймається до розгляду.

За клопотанням представника позивача та відповідача 2 судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача 1 в судове засідання 08.04.2009р. не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 08.04.2009 розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача та відповідача 2).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві № 6838/20-17 від 05.12.2008р. з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Суду пояснив наступне. В період з 08.11.2006 року по 17.11.2006 року на навчальних зборах у Збройних Силах України перебував працівник позивача - Головатюк Микола Васильович, який працює у філії Концерну „МТМ" Ленінського району. Позивачем, на виконання передбаченого Інструкцією “Про порядок грошового забезпечення військовозобов'язаних, призваних на навчальні збори, та покриття витрат за рахунок коштів Міністерства оборони України", затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24.03.1993 р. № 53, було надано рахунок для покриття витрат на виплату середньої заробітної плати військовозобов'язаного та довідку про доходи Головатюка М.В. 06.09.2007 року між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2007 року по 31.08.2007 року, відповідно до якого, станом на 06.09.2007 р. заборгованість відповідача перед Концерном „МТМ” складає 552,09 грн. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача 2 552,09грн. заборгованості з витрат на виплату середньої заробітної плати військовозобов'язаного Головатюка М.В.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні надав письмові заперечення № 364 від 08.04.2009р. в яких зазначено, що у відповідності до ч.1 ст. 29 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу” військовозобов'язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програми підготовки резервістів Збройних Сил України в порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. У відповідності до ч. 10 та 12 ст. 29 зазначеного Закону за призваними на збори військовозобов'язаними та резервістами на весь період зборів, включаючи час проїзду до місця їх проведення і назад, зберігаються місце роботи, а також займана посада та середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування і форм власності. Виплата середнього заробітку військовозобов'язаним та резервістам за весь період зборів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п. 11 Інструкції про умови виплати грошового забезпечення та заохочення військовозобов'язаних виплата середнього заробітку військовозобов'язаним, призваним на збори, провадиться підприємствами, установами та організаціями, де працюють (працювали) призвані на збори, з подальшим відшкодуванням цих витрат військовими комісаріатами. У відповідності до п. 13 Інструкції середній заробіток військовозобов'язаних, призваних на збори, розраховується підприємствами, установами та організаціями, де працюють (працювали) призвані на збори, відповідно до чинних нормативно-правових актів. Проте, в порушення вищенаведених вимог, позивачем відповідні рахунки, відомості на виплату середньої заробітної плати, нарахованої військовозобов'язаним, призваним на збори, а ні у 2006році, а ні протягом 2007 року до Запорізького обласного військового комісаріату або до Запорізького об'єднаного міського військового комісаріату надані не були. Необхідні документи були надані лише в 2008 році. Тому відповідач 2 був позбавлений можливості здійснити необхідні компенсаційні виплати позивачу за рахунок відповідних бюджетних асигнувань протягом 2006-2007років. Крім того, відповідач просить суд відстрочити на шість місяців виконання судового рішення у справі № 22/102/09. Необхідність надання відстрочки виконання судового рішення у справі відповідач мотивує важким фінансовим становищем та тим, що відповідно до затвердженого на 2009 бюджетний рік паспорту бюджетної програми коштів на проведення мобілізаційної роботи (тобто проведення зборів військовозобов'язаних) не передбачено.

Представник позивача проти клопотання про відстрочку виконання судового рішення не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу” військовозобов'язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програми підготовки резервістів Збройних Сил України в порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві.

Згідно з ч. 10 ст. 29 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу” за призваними на збори військовозобов'язаними та резервістами на весь період зборів, включаючи час проїзду до місця їх проведення і назад, зберігаються місце роботи, а також займана посада та середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування і форм власності.

Так, в період з 08.11.2006 року по 17.11.2006 року на навчальних зборах у Збройних Силах України перебував працівник позивача - Головатюк Микола Васильович, що підтверджується довідкою № 671 від 17.11.2006р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 11 Інструкції про умови виплати грошового забезпечення та заохочення військовозобов'язаних (далі Інструкція) виплата середнього заробітку військовозобов'язаним, призваним на збори, провадиться підприємствами, установами та організаціями, де працюють (працювали) призвані на збори, з подальшим відшкодуванням цих витрат військовими комісаріатами.

У відповідності до п. 13 Інструкції середній заробіток військовозобов'язаних, призваних на збори, розраховується підприємствами, установами та організаціями, де працюють (працювали) призвані на збори, відповідно до чинних нормативно-правових актів.

Середній заробіток працівника позивача Головатюка Миколи Васильовича за період з 08.11.2006 року по 17.11.2006 року встановлений у розмірі 552,09грн., що підтверджується довідкою № 6421/13 від 17.11.2008 року та рахунком для покриття витрат на виплату середньої заробітної плати військовозобов”язанного Головатюк М.В. (копії в матеріалах справи).

Філією Концерну „МТМ” Ленінського району, на виконання передбаченого Інструкцією порядку були надані рахунок для покриття витрат на виплату середньої заробітної плати військовозобов'язаного та довідку про доходи Головатюка М.В. (копії в матеріалах справи).

Позивачем неодноразово направлялись листи військовому комісару Запорізького об’єднаного Міського військового комісаріату - № 188/13 від 15.01.2008р., № 2991/13 від 27.06.2008р., № 4663/13 від 08.08.2008р. та № 4942/13 від 29.08.2008р, з доданими до них документами, що запитувались відповідачем 1 листами № 1/2407 від 22.11.2006р., № 388 від 20.06.2008р., № 1/1014 від 25.07.2008р. (копії в матеріалах справи).

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 06.09.2007р., який підписаний позивачем та відповідачем 1 та скріплений печатками підприємств, відповідно до якого, станом на 06.09.2007р. заборгованість відповідача 1 перед Концерном “МТМ” складає 552,09 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що у зв’язку з проведенням організаційних заходів, передбачених Директивою Міністра оборони України від 06.04.2006 року №322/1/03 та Директивою командувача військ Південного оперативного командування від 18.04.2006 року № 6/1/050 (зазначені директиви мають гриф “таємно”) внесені зміни до штатів районних військових комісаріатів області та до штату Запорізького обласного військового комісаріату. Згідно цих змін, з 1 листопада 2006 року в районних військових комісаріатах області ліквідовано фінансово-господарські відділення (частини) та рахунки в органах Державного казначейства. Виконання завдань фінансового забезпечення районних військових комісаріатів області, окрім функцій по сплаті за комунальні послуги, покладено на відділ фінансового забезпечення Запорізького обласного військового комісаріату, що створений з 1 січня 2007 року.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в позові до відповідача 1 слід відмовити.

На час судового розгляду справи за відповідачем 2 рахувається заборгованість в розмірі 552,09грн.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 552,09грн. відповідач 2 суду не надав.

На підставі викладеного суд позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 552,09грн. задовольняє.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши обставини, на які посилався відповідач 2 у заяві про відстрочку, суд визнає доводи відповідача 2 обґрунтованими, а обставини, на які він посилається –винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі № 22/102/09.

На підставі викладеного, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги заяву відповідача 2 про надання йому відстрочки виконання судового рішення у справі на шість місяців і той факт, що у відповідача 2 на цей час відсутні кошти на оплату зборів військовозобов’язаних, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача 2, відстрочити виконання судового рішення у справі на шість місяців, про що зазначити у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов відносно відповідача 2 Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, 7) задовольнити.

2. Стягнути з Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, 7, р/р 35219003003829 в УДК Запорізької області, КПКВ 2101110; КЕКВ 1139; МФО 813015, код ЄДРПОУ 07835529) на Концерну “Міські теплові мережі”, (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849,код ЄДРПОУ 32121458) 552(п’ятсот п’ятдесят дві)грн. 09коп.; державне мито у розмірі 102(сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Відстрочити виконання судового рішення у справі на шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

3. В позові до відповідача 1 Запорізького об'єднаного міського військового комісаріату міста Запоріжжя, Міністерства оборони України, (69006, м. Запоріжжя, вул. Одеська, 2) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 27.04.2009 р.

Суддя Скиданова Ю.О.