Постанова № 36804395, 23.01.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/322/14

Провадження №3/751/155/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 15 год. 00 хв. по вул. Примакова у м. Чернігові, біля «Дитячого світу», здійснював торгівлю піротехнічними засобами, без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 048315 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 25.12.2013 року, який є допустимим доказом витягом з бази даних «Армор».

Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та молодий вік порушника, його майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 даної статті, у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією пітарди (шутиха) у кількості 3 пачки, вартістю 30 грн. кожна, пітарди (BUMBLE BEE) у кількості 11 штук, вартістю 5 грн. кожна, пітарди (CROUND) у кількості 5 штук, вартістю 5 грн. кожна, пітарди (граната) у кількості 2 штуки, вартістю 10 грн. кожна, пітарди К0204S) у кількості 9 штук, вартістю 3 грн. кожна, які згідно протоколу серії ЧН № 048314 про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, зберігаються в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова