Рішення № 36803997, 14.11.2013, Київський районний суд м. Донецька

2/257/275/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Київський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого-судді Чальцевої Т. В.

при секретарі Лук'янченко Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м. Донецька з вказаним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позивачі вказують, що їм на праві власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. 1/3 частина цієї квартири належить ОСОБА_4, чоловіком якої є відповідач, ОСОБА_3.

5 вересня 2012 року ОСОБА_3, знаходячись у вищевказаній квартирі, вибив вхідні двері, чим наніс матеріальну шкоду. Дана матеріальна шкода складається з вартості нових дверей, які позивачі змушені були замовити та поставити, бо проживання в квартирі без вхідних дверей є неможливим.

З приводу дій ОСОБА_3, порушення ним громадського порядку, позивачі звернулись до Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. Працівниками міліції була проведена перевірка та винесена Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 від 5 вересня 2012 р. Відмова була обґрунтована тим, що дані події відносяться до категорії цивільно-правових відносин.

Крім того, своїми діями ОСОБА_3 наніс значну моральну шкоду. З часу, коли він вибив двері і до моменту, поки позивачі виготовили та вставили нові, вони близько тижня були змушені жити без вхідних дверей в квартиру, що спричиняло їм великі незручності та небезпеку. В результаті цього останні перенесли значне емоційне потрясіння та стрес, був порушений звичний уклад їхнього життя.

Таким чином, позивачи просили стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2925,00 грн., та моральну шкоду у сумі 3000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилась. Була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач до суду не з'явився. Був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши зібрані у справі доказу в їхній сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. 1/3 частина цієї квартири належить ОСОБА_4, чоловіком якої є відповідач, ОСОБА_3.

5 вересня 2012 року ОСОБА_3, знаходячись у вищевказаній квартирі, вибив нам вхідні двері, чим наніс матеріальну шкоду. Дана матеріальна шкода складається з вартості нових дверей, які позивачі змушені були замовити та поставити, бо проживання в квартирі без вхідних дверей є неможливим. Так, згідно договору № 7/09/12 та квитанції позивачами було замовлено та сплачено за встановлення двері 2925 грн. (а. с. 5-7)

З приводу дій ОСОБА_3, порушення ним громадського порядку, позивачі звернулись до Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. Працівниками міліції була проведена перевірка та винесена Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 від 5 вересня 2012 р. Відмова була обґрунтована тим, що дані події відносяться до категорії цивільно-правових відносин. (а. с. 8)

Крім того, своїми діями ОСОБА_3 наніс значну моральну шкоду. З часу, коли він вибив двері і до моменту, поки позивачі виготовили та вставили нові, вони близько тижня були змушені жити без вхідних дверей в квартиру, що спричиняло їм великі незручності та небезпеку. В результаті цього останні перенесли значне емоційне потрясіння та стрес, був порушений звичний уклад їхнього життя.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Наведені позивачем докази свідчать про те, що внаслідок протиправних дій відповідача він відчуває фізичні та душевні страждання..

Згідно до роз'яснень, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду Україні "Про судову практику в с правах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд, згідно зі ст. 23 ЦК України, враховує глибину та тривалість страждань позивача, наявність змушених змін у житті, погіршення здібностей потерпілого, порушення загальновизнаних життєвих зв'язків, необоротність викликаних хворобою наслідків, а саме: він став інвалідом, через що відчуває фізичний біль, моральні страждання та хвилювання, обмеження руху, став нервовим, позбавлений можливості нормально вести свій побут через втрату професійної працездатності, а також виходячи із засад розумності та справедливості, вважає, що розмір моральної шкоди повинен бути 500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, під час розгляду справи було роз'яснено права та обов'язки, в тому числі положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується протоколом судового засідання.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

На підставі вищенаведеного, та ст.ст. 15, 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, п. п. 3, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Рішення Конституційного Суду України від 8.10.2008 року № 20-рп/2008, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 209, 213, 214, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 2925 (дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Чальцева