Рішення № 3680391, 19.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 р.

Справа № 17/9

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ТРАНС" юридична адреса: вул.Марини Раскової, 19, м.Київ2, 02002; поштова адреса: вул.Виборзька,103, м.Київ, 03680

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" юридична адреса: вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000, поштова адреса: вул.Щорса,7/9, 6 пов. м.Київ, 03150

про стягнення 145865 грн. 39 коп.

За участю представників:

Від позивача: Глова Н.Ю. - представник, ( довіреність №3 від 31.12.08р.)

Від відповідача: не з"явились,

встановив: заявлено позов про стягнення 145865 грн. 39 коп.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання №27/21-2009 від 18.03.09 про відкладення розгляду справи встановив, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити та розглядати справу за наявними матеріалами, без участі відповідача, враховуючи наступне.

Провадження у справі порушене 24.01.09., судове засідання призначена на 10.02.09. В судове засідання 10.02.09 представник відповідача не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про час і місце судового засідання, розгляд справи був відкладений на 26.02.09.

19.02.09 від відповідача поступила заява №53-11/09 від 18.02.09 про надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них копії. 24.02.09 представник відповідача Карабин Н.Б. ознайомилась з матеріалами справи та одержала копії документів, що підтверджується підписом на вказаній заяві

26.02.09 від відповідача поступило клопотання №27/17-2009 від 24.02.09 про відкладення розгляду справи, оскільки в судове засідання неможливо забезпечити явку уповноваженого представника, у зв'язку з тим, що представник Карабин Н.Б перебуває у відрядженні згідно наказу №12/37 від 24.02.09 для ведення ділових переговорів та підготовки укладення договорів. Ухвалою суду від 26.02.09 розгляд справи відкладено на 19.03.09.

19.03.09 від відповідача поступило клопотання №27/21-2009 від 18.03.09 про відкладення розгляду справи, мотивоване тими ж обставинами, що і в попередньому клопотанні - для ведення ділових переговорів та підготовки укладення договорів.

Суд вважає, що наведені відповідачем обставини не свідчать про неможливість явки повноважного представника, не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, з цих же підстав відкладалось судове засідання 26.02.09 і відповідач був повідомлений належним чином про наступне судове засідання 19.03.09 та мав можливість забезпечити явку повноважного представника.

Ухвали суду про призначення та відкладення судових засідань одержані відповідачем, представник відповідача Карабин Н.Б. ознайомлювалась з матеріалами справи, відповідачу була надана можливість та достатньо часу для подання заперечення на позов.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем вчиняються дії спрямовані на затягування строку розгляду справи, що є порушенням положень ст.22 ГПК України щодо встановленого даною статтею обов"язку сторін добросовісно користуватися процесуальними правами.

Двохмісячний строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, спливає 21.03.09. Представник позивача заперечує проти продовження строку вирішення спору, будь-які поважні причини для продовження цього строку в порядку ч.3 ст.69 ГПК України у суду відсутні.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ту обставину, що увалами суду явка відповідача не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

17.03.2008 року між ТзОВ "ТНК-Транс" надалі продавець та ТзОВ "Торговий Дім "Оволайн ЛТД" надалі покупець уклали договір поставки № 1180 .

Відповідно до п.2.1 договору продавець протягом строку дії цього договору зобов'язався за замовленням покупця, за умови їх підтвердження, поставляти та передавати через мережу АЗС у власність (господарське відання) покупця смарт-картки та нафтопродукти (надалі іменовані товар) в асортименті : дизельне пальне, ДП Євро, неетиловані бензини Аі98- Super, Аі98, Аі95, А-95 Рremium, А-92 та А-76 належної якості (підтвердженої сертифікатом якості), газ-пропан, газ-метан, що відповідає державним стандартам, в кількості, визначеній відповідно до накладних, які є невід'ємними частинами цього договору, надавати послуги (мийки, СТО Шиномонтажа"), визначені у актах виконаних робіт, які є невід'ємними частинами цього договору, а покупець зобов'язується приймати товар та/або послуги на АЗС та оплачувати його/їх на умовах цього договору.

Згідно пунктом 7.1 договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару в строк, зазначений в рахунку-фактурі, на умовах 100% попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач передав відповідачу товар згідно:

- накладної №92 від 09.04.08 на суму 400 грн. 00 коп. по довіреності № ЯОХ 104405 від 09.04.08;

- накладної №1215 від 30.04.08 на суму 571 044 грн. 13 коп. по довіреності № ЯОХ 104412 від 30.04.08;

- накладної №5098 від 31.05.08 на суму 627 808 грн. 78 коп. по довіреності № ЯОХ 104419 від 31.05.08;

- накладної №7277 від 30.06.08 на суму 755 605 грн. 02 коп. по довіреності № ЯОХ 104436 від 30.06.08;

- накладної №8469 від 31.07.08 на суму 732 065 грн. 36 коп. по довіреності № ЯОХ 104446 від 31.07.08;

- накладної №11559 від 31.08.08 на суму 660 322 грн. 56 коп. по довіреності № ЯПК 799007 від 31.08.08;

- накладної №13173 від 30.09.08 на суму 368 019 грн. 54 коп. по довіреності № ЯПК 799019 від 30.09.08.

Позивач належним чином виконав прийняті зобов’язання згідно Договору, передав відповідачу товар, за який відповідач частково розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 145865 грн. 39 коп. Сторонами також оформлено двосторонній акт звірки щодо розміру вказаного боргу станом 31.10.08 (за період з 01.04.08 по 31.10.08). Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно договору належним чином не виконував, затримував оплату за отриманий товар, про що позивачем на адресу відповідача направлялась 16.12.08 вимога №96 від 11.12.08, яка залишена без реагування.

Відповідач доказів погашення боргу суду не подав, доводи позивача щодо його наявності не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення боргу в сумі 145865 грн. 39 коп. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526, Цивільного кодексуУкраїни , ст.ст.20,193 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" юридична адреса: вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000, поштова адреса: вул.Щорса, 7/9, 6 пов. м.Київ (ідентифікаційний код 34523849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ТРАНС" юридична адреса: вул.Марини Раскової, 19, м.Київ; поштова адреса: вул.Виборзька,103, м.Київ (ідентифікаційний код 32489155) 145865 грн. 39 коп. основного боргу, 1458 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Неверовська Лариса Миронівна

рішення підписане 23.03.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Жураківська М.І.