Постанова № 36803246, 22.01.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 січня 2014 р. Справа № 802/4926/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Каріна Плюс 17"

про: стягнення заборгованості в розмірі 1 567 333,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області (далі – Вінницька ОДПІ, позивач) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 1567333,00 грн. з приватного підприємства «Каріна плюс 17» (далі – ПП «Каріна плюс 17», відповідач).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Каріна плюс 17», в порушення вимог податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 29.11.2013 року за ним рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 1567333,00 грн., з них 1253726,00 – основний платіж; 313607,00 – штрафні санкція.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте через відділ прийому суду подано клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач заперечення проти позову до суду не надсилав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із відміткою “за зазначеною адресою не знаходиться”. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу викладеного та з урахуванням того, що повістка направлялася відповідачу за адресою, яка значиться в ЄДРПОУ, вважається, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Органи державної податкової служби – щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби являються контролюючими органами та органами стягнення у відповідності із п.п.41.1.1 п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі – ПК України).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Каріна плюс 17" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 25.01.2010 р. Як платник податків відповідач перебуває на облік у Вінницькій ОДПІ з 27.01.2010 р.

Станом на 29.11.2013 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 1567333,00 грн., з них 1253726,00 – основний платіж; 313607,00 – штрафні санкція.

Працівниками Вінницької ОДПІ було проведено невиїзну позапланову перевірку ПП «Каріна Плюс 17» щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість за травень-вересень 2010 року, результати якої викладенні в акті від 15.06.2012 р. №1191/22/36967045.

Відповідно до встановлених під час перевірки порушень Вінницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000372330 від 27.06.2012 р. яким донараховано 1253676,00 грн. основного платежу та застосовано фінансову санкцію у розмірі 313420,00 грн.

Крім того, Вінницькою ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001781600/0 від 17.02.2011 р. на суму 50,00 грн. основного платежу та 17,00 грн. штрафних санкцій та №0011211600/0 від 10.12.2010 р. на суму 170,00 грн. штрафних санкцій.

Судом встановлено, що дані податкові повідомлення-рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржені.

Положеннями п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності з пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом також встановлено, що позивачем направлялись на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/1102 від 01.10.2010 р. та друга податкова вимога № 2/1294 від 12.11.2010 р. Вказані податкові вимоги залишились без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пп.20.1.18 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Каріна плюс 17» (код ЄДРПОУ 36967045) на користь Держави заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 1567333,00 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят сім тисяч триста тридцять три) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна