Рішення № 3680196, 10.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р. Справа № 49/13-09

вх. № 224/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О., дор. № 01-62юр/3022 від 07.05.2008 року відповідача - Ткаченко В.І., дор. № 1790/29 від 08.08.2008 року

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 720000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 року та додаткової угоди до нього № 1291 від 06.11.2008 року у розмірі 720000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

06.03.2009 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяві, в якому відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Разом із відзивом відповідач надав суду клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду по справі на строк 10 місяців. Клопотання обґрунтовано тим, що КП „ВТП „Вода" та АК „Харківобленерго" підписали Договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №440 від 25.04.2008р. на суму 12500000 грн. (доданий до матеріалів справи). Відповідач вказує, що договір про організацію взаєморозрахунків є багатостороннім, зокрема сторонами є: АК "Харківобленерго", КП «ВТП «Вода», Головне управління Державного казначейства в Харківській області, Головне фінансове управління Харківської облдержадміністрації, Головне управління житлово-комунального господарства, ДП «Енергоринок», Генеруюча компанія ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України», - потрі бен певний час для підписання договору всіма сторонами - учасниками розрахунків. На цей час договір про організацію взаєморозрахунків направлений до КП „Обласний інфор-маційно-технічний центр", яке, згідно договору №39/423Д від 21.10.2008р. зобов'язане узгодити цей договір та підписати його всіма учасниками. Пунктом 3.1 Договору про організацію взаєморозрахунків передбачено наступне: „З метою реалізації цього Договору Сторони зо бов'язуються до проведення взаєморозрахунку не вчиняти дій щодо погашення за боргованості, яку передбачається погасити відповідно цього Договору...". Враховую чи той факт, що на цей час КП „Обласний інформаційно-технічний центр" здійснюються певні дії щодо погодження та підписання Договору про організацію взаєморозрахунків, врешті решт зазначений Договір буде укладено та про фінансовано у відповідності до по станови Кабінету Міністрів України №440 від 25.04.2008р., дію якої продовжено на 2009 рік. Відповідач вважає , що вищевикладені обставини, пов'язані з Договором про організацію взаєморозрахун ків, підписаним АК „Харківобленерго" та КП „ВТП „Вода", безперечно, роблять немож ливим виконання рішення суду по цій справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду заперечення на клопотання відповідача, в якому зазначив, що предметом договору є організація проведення сторонами взаєморозрахунку між сторонами. Згідно п. 5.3 даний договір є дійсним лише у разі проведення відповідного фінансування. Відповідно до п. 5.2 «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання всіма Сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором». Позивач зазначає, що договір вважається укладеним, у разі якщо він підписаний сторонами без розбіжностей та інших додаткових умов - п. 5.7. Отже, на думку позивача, оскільки вказаний договір не є підписаним всіма сторонами він не є укладеним, а тому ніяким чином не може змінювати, припиняти, або відміняти умови та обов'язки встановлені Додатковою угодою № 1291.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги та прохав суд задовольнити клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

06.11.2008 р. між АК "Харківобленерго" та КП "ВТП "Вода" укладена додаткова угода (надалі угода) № 1291 до договору про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 року. Відповідно до п. 1 Угоди, - предметом даної Угоди є реструктурування заборгованості за Договором № 1,01 від 03.01.2008 року на суму 7473398,13 грн. за період з 01.03.2008 року по 01.11.2008 року. Згідно п. З Угоди, - відповідач визнає в повному обсязі заборгованість перед позивачем на суму 7473398,13 грн. - активна спожита електрична енергію в т.ч. ПДВ. Пунктом 4 Угоди визначено, що відповідач зобов'язується, починаючи з листопада 2008 року, щомісячно протягом 3 місяців перераховувати на рахунок позивача платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати, з обов'язковим розрахунком у розмірі 100 % за поточне споживання активної та реактивної енергії. Сторони погодилися, що сплата боргу буде проводитися відповідачем згідно графіка визначеного у п. 5 Угоди.

Таким чином, згідно п. 5 Угоди, в строк до 19.11.2008 року споживач був зобов'язаний провести оплати на суму 720000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення 720000,00 грн. заборгованості за активну спожиту електричну енергію в т.ч. ПДВ на електричну енергію обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, та матеріали справи, дійшов висновку, що відсутні правові підстави для його задоволення. Так, відповідно п. 5.2 договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.04.2008 року № 440 «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання всіма Сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором». Цей договір, на який посилається відповідач в обгрунтування клопотання про відстрочку не підписаний всіма сторонами взаєморозрахунків. Отже, суд вважає, що на теперішній час відсутні обставини, що роблять неможливим вчасне виконання рішення, а отже немає підстав для надання відстрочки виконання, тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 7200 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Вробничо - технологічне підприємство "Вода" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 26008000002835 в філії № 1 АБ "Факторіал - Банк", м. Харків, МФО 350482, код 33206804) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

- на п/ рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - 720000,00 грн. заборгованості за активну спожиту електричну енергію в т.ч. ПДВ на електричну енергію;

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 – 7200 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду.

Повний текст рішення підписаний 16.03.2009 року.

Суддя