Постанова № 36801910, 22.01.2014, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/1691/13-а

Провадження № 2-а/552/3/14

ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Летюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання дій протиправними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства України, скасування рішення та припинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та про скасування рішення Управління праці про призначення субсидії, зобов'язання привести діяльність Управління праці та соціального захисту населення у відповідність до Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради.

В поданій до суду заяві посилалась на те, що рішенням про призначення субсидії від 20 січня 2010 року відповідач Управління праці та соціального захисту населення припинив виплату їй субсидії. Таке рішення вважає протиправним та таким, що суперечить Положенню про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради, прийнято з порушенням норм чинного законодавства та встановленої процедури. Відповідно вважає незаконними дії Управління з підготовки та прийняття такого рішення.

Тому просила суд визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення і такими, що порушують вимоги Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради (надалі в тексті рішення - Положення) при підготовці та прийнятті рішення від 20 січня 2010 року про призначення субсидії ОСОБА_3, скасувати рішення про призначення субсидії від 20 січня 2010 року, зобов'язати виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради привести діяльність Управління праці та соціального захисту населення у відповідність до Положення.

Ухвалою суду від 09 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення протиправними і такими, що порушують вимоги Положення при підготовці та прийнятті рішення від 20 січня 2010 року про призначення субсидії ОСОБА_3, та про скасування рішення про призначення субсидії залишені без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Постановою від 09 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про зобов'язання привести діяльність Управління праці та соціального захисту населення у відповідність до Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради відмовлено.

Також ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року зазначена ухвала Київського районного суду м.Полтави від 09 квітня 2013 року про залишення частини позовних вимог без розгляду скасована, а справа направлена до Київського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

29 листопада 2013 року позивач доповнила свої позовні вимоги. Просила суд визнати протиправними та такими, що порушують вимоги Конституції України, Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та ще ряд нормативних актів, а також незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради при підготовці та прийнятті в грудні 2009 року (припинено 01.12.2009 року) та в січні 2010 року (дата припинення 20.01.2010 року) рішення про призначення субсидії ОСОБА_3, скасувати рішення про призначення ОСОБА_3 субсидії (припинено 01.12.2009 року та дата припинення 20.01.2010 року); визнати протиправними, такими, що порушують вимоги Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року №1050, та Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року №39/283/90/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 1997 року за №634/2438, та незаконними дії при здійсненні Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради заходів щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів за ніби надмірно сплачену субсидію з 2004 року по 2009 рік; припинити дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів за надмірно сплачену субсидію з 2004 року по 2009 рік.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась, уповноваживши ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача Управління праці та соціального захисту населення Клємєнт А.О. та Летюченко В.В. в судовому засіданні проти позову заперечили, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі.

Відповідач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу згідно її заяви №001066 Управлінням праці та соціального захисту населення було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з грудня 2009 року по травень 2010 року включно (а.с.203).

20 січня 2010 року Управлінням праці та соціального захисту населення прийнято рішення про припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_3 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, отриманих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.192).

Зазначені обставини встановлені постановою Київського районного суду м.Полтави від 09 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року.

Крім того, як встановлено рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2010 року в цивільній справі №2-4051/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради про скасування розпорядження та розрахунку надміру використаних коштів, зобов'язання призначити виплату субсидії та відшкодування моральної шкоди, позивачу за її зверненням, прочинаючи з 01.06.2001 року була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, та в подальшому її виплата продовжувалась кожні шість місяців до 30.11.2009 року включно (а.с.174-176).

Розпорядженням від 20.01.2010 року № 33 відповідач прийняв рішення про припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 2010 року відповідно до п.5 та п.20 Постанови КМУ від 22.09.1997 року №1050.

Вказаним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2010 року також встановлено правомірність дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради при видачі розпорядження від 20.01.2010 року № 33 та розрахунку надміру використаних коштів внаслідок виплати субсидії позивачу в період з 01.10.2004 року по 30.11.2009 року в сумі 10397,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть учать ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до п.3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року №1050, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення).

Відповідно, прийняття рішення про призначення та про припинення виплати субсидії віднесено виключно до компетенції управлінь праці та соціального захисту населення, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради.

При цьому форма, в якій таке рішення викладено, не впливає на законність рішення про припинення субсидії.

З матеріалів справи ОСОБА_3, наданої відповідачем суду для огляду, та копії якої залучені до матеріалів справи (а.с.191-219), встановлено наступне.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 08 липня 2009 року ОСОБА_3 призначено субсидію на період з червня 2009 року по листопад 2009 року включно (а.с.219).

Після цього позивач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради з заявою про призначення житлової субсидії 28 грудня 2009 року (а.с..215-217).

До заяви про призначення субсидії позивачем додано декларацію та довідки про склад сім'ї та про розмір комунальних платежів (а.с.207-214).

На підставі вказаної заяви ОСОБА_3 від 28 грудня 2009 року рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 05 січня 2009 року їй призначена субсидія на шість місяців з грудня 2009 року по травень 2010 року включно (а.с.203).

Зазначеним спростовуються посилання представника позивача на те, що за грудень 2009 року субсидія позивачу призначена не була.

Після прийняття 05 січня 2010 року рішення про призначення позивачу субсидії відповідачем виявлено подання нею до декларації недостовірних даних щодо майнового стану, а саме встановлено наявність у чоловіка позивача нерухомого майна, яке позивачем не вказано у декларації (а.с.200-202).

Факт виявлення подання позивачем недостовірних даних потягнув за собою прийняття Управлінням праці рішення про припинення виплати їй субсидії.

Посилання представника позивача в засіданні на те, що відповідач мав прийняти рішення про припинення субсидії, якщо вважав це за необхідне, а замість цього прийняв рішення про призначення субсидії, в якому вказав, що субсидію припинено з 01 грудня 2009 року, не відповідають дійсності.

Як вже встановлено, припинення виплати позивачу субсидії було оформлено двома документами:

розпорядженням по припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_3 від 20.01.2010 року №33 (а.с.193),

протоколом №22 від 20.01.2009 року про прийняття рішення про припинення виплати житлової субсидії та визначення кола осіб, які повинні відшкодувати надмірно виплачені кошти (а.с.192).

Документ, який представник позивача називав «рішення про призначення субсидії», в якому зазначено, що субсидію припинено з 01 грудня 2009 року, не є рішенням про припинення або про призначення субсидії, оскільки припинення виплати позивачу субсидії, як вказано вище, було оформлено іншими документами.

Фактично вказаний документ містить зведену інформацію по субсидії, що була призначена позивачу.

Зокрема, в ньому вказана інформація:

розрахунок субсидії на ЖКП до заяви №001066,

суть рішення про призначення субсидії: уповноважений власник - ОСОБА_7, її адреса, період, на який призначено субсидію - з грудня 2009 року по травень 2010 року,

розрахунок субсидії по кожному виду комунальних послуг,

дата та причина припинення субсидії - з 01.12.2009 року через подання недостовірних даних,

довідка про доходи членів сім'ї.

Таким чином вказаний документ не є рішенням про припинення або про призначення субсидії, фактично є технічним документом, який містить зведену інформацію по субсидії, що була призначена позивачу.

У зв'язку з викладеним підстави для визнання такого документа протиправним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та його скасування відсутні, як відсутні підстави і для визнання протиправними, такими, що порушують вимоги чинного законодавства та незаконними дій Управління праці та соціального захисту населення як при виготовленні зазначеного вище документа, так і при прийнятті рішення про припинення субсидії позивачу.

В задоволенні наведених позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 р. N 1050) сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до п.1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 р. N 39/283/90/5, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, в тому числі: приховування заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів, є підставою для Повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, відділи (управління) субсидій вживають таких заходів:

- припиняють надання субсидії і позбавляють права на її призначення на наступний термін;

- повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення в подвійному розмірі надміру виплачених коштів;

- подають позовні заяви до суду про стягнення у подвійному розмірі надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни);

- повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

Таким чином, виявивши подання ОСОБА_3 недостовірних даних, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради мало повідомити її рекомендованим листом про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення в подвійному розмірі надміру виплачених коштів.

Якщо у зазначений термін ОСОБА_3 кошти не повернула б, відповідач мав би звернутися до суду з позовом до неї про стягнення коштів.

Але, як вбачається з наданих суду доказів, Управлінням праці 29 січня 2010 року на адресу надавачів послуг направлено списки мешканців, яким нараховано субсидію. При цьому в даних списках зазначено про відрахування субсидії ОСОБА_3:

по ВП «Полтаватеплоенерго»: - 6134,40 грн. (66,49+3762,76+66,49) - а.с.181-182,

по КП «Полтававодоканал»: - 2244,98 грн. (27,59+2217,39) - а.с.183-184,

по ВАТ «Полтавагаз»: - 323,79 грн. - а.с.185-186,

по ВАТ «Полтаваобленерго»: - 849,53 грн. - а.с.187-189,

по ЖБК «Факел»: - 1039,18 грн. - а.с.189-190.

Вказані дії відповідача не відповідають вимогам Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) та Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, тому в цій частині позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Відрахування субсидії ОСОБА_3 потягло за собою виникнення у неї боргу перед надавачами послуг.

У зв'язку з цим судовим наказом Київського районного суду м.Полтави від 26 грудня 2011 року у справі №2н-3596/2011 з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» стягнуто борг в сумі 7879,82 грн. (а.с.180).

Як вбачається з розрахунку суми боргу ОСОБА_3, у січні 2010 року здійснено перерахунок у зв'язку зі зняттям з неї субсидії на суму 6134,40 грн. (справа №2н-3596/2011, а.с.4).

В той же час, відповідачем після направлення на адресу надавачів послуг інформації про відрахування субсидії ОСОБА_3 будь-які дії по стягненню з позивача коштів за надмірно сплачену субсидію не здійснювались.

Тому позовна вимога про припинення таких дій задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, суд виходить з наступного.

Позивач в заяві про збільшення позовних вимог від 28 листопада 2013 року просила виключити із сторін по справі виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, але будь-яких заяв про відкликання заяви в частині вимог до даної особи або щодо відмови від позову до неї не подавала.

Після роз'яснення, наданого судом представнику позивача в судовому засіданні, такі заяви також надані не були.

Тому суд розглядає дану справу в повному обсязі позовних вимог, в тому числі і до виконкому Київської районної у м.Полтаві ради.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Будь-яких порушень прав позивача виконавчим комітетом Київської районної у м.Полтаві ради судом не встановлено.

На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради також необхідно відмовити.

Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Оскільки судом задоволена одна з чотирьох позовних вимог ОСОБА_3, відшкодуванню їй підлягає ? частина понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради щодо зняття ОСОБА_3 субсидії за період з 2004 по 2010 роки такими, що не відповідають вимогам Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року №1050, та Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року №39/283/90/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України31 грудня 1997 року за №634/2438.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 грн. 99 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

22.01.2014