Ухвала суду № 36801646, 24.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року Справа № 810/522/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Приватного підприємства «Адітум Маркет»

до

про

Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Адітум Маркет» (вих. № 13 від 11.01.2014) до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у проведенні документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за серпень 2011 року, складанні за результатами цієї перевірки акту від 08.12.2011 № 1235/23-3/33558727 та коригуванні показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість; зобов`язання відповідача вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» у розділі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, внесену за результатами проведення документальної виїзної позапланової перевірки, оформленої актом від 08.12.2011 № 1235/23-3/33558727, та привести у відповідність дані обліку та особового рахунку позивача.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу приписів статті 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період визначається законом про Державний бюджет України.

До набрання чинності законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі мінімальна заробітна плата, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду (пункт 4 частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору, розмір якого не відповідає вимогам, встановленим статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 4 лютого 2014 року шляхом подання до суду оригіналів платіжних документів, що свідчать про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 04 лютого 2014 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.