Ухвала суду № 36801109, 23.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/9981/13 23.01.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"

про розстрочку виконання рішення у справі №910/9981/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Рекострукція"

до Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"

про стягнення 225 104,68 грн.

Суддя: Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявник): Чубук Е.А. - представник за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" задоволені частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" заборгованість 167 621 грн. 02 коп., пеню 9 842,07 грн. 07 коп., збитки від інфляції в сумі 192 грн. 22 коп. 3 % річних в сумі 1 965 грн. 03 коп., а також 4 495 грн. 88 коп. судового збору.

02.09.13 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про розстрочення рішення суду від 29.08.13 в частині стягнення основного боргу.

Ухвалою від 10.09.13 задоволено заяву.

28.11.13 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про розстрочення рішення суду від 29.08.13 в частині стягнення основного боргу до травня 2014 року.

Ухвалою від 05.12.13 у задоволенні клопотання відмовлено.

14.01.13 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про розстрочення погашення залишку основного боргу до травня 2014 року згідно графіка.

Ухвалою від 17.01.14 розгляд клопотання призначено на 23.01.14.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач, посилається на те, що ПAT "Київський радіозавод" добросовісно виконував затверджений судом графік погашення боргу у вересні та жовтні 2013 року сплачуючи по 25 000.00 грн. кожний місяць. За наявності підстав, які не залежать від AT "Київський радіозавод" на підприємстві склалися обставини, що роблять подальше виконання судового рішення по справі неможливим, а саме існує значна заборгованість по заробітній платі, велике податкове навантаження в кінці року і той факт, що зазначена заборгованість виникла не в наслідок власної господарської діяльності підприємства та не з його вини, а в силу об'єктивних незалежних від АТ "Київський радіозавод" причин, заборгованість нарахована за постачання теплової енергії до гуртожитку, який був державною власністю і тимчасово знаходився на балансі Товариства

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про розстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні, з викликом сторін.

Подане Публічним акціонерним товариством "Київський радіозавод" клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Підставою для розстрочення виконання рішення по справі можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (п. 2 роз'яснення ВГСУ від 12.09.96 № 02-5/333).

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, господарський суд розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд, оцінивши всі надані заявником докази в їх сукупності, у задоволенні його клопотання відмовляє, оскільки документами доданими до клопотання про розстрочення виконання рішення від 29.08.2013 у справі №910/9981/13 не підтверджується існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим.

Жодного доказу на підтвердження існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва.

Також суд враховує, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування розстрочення рішення суду, такі як скрутне фінансове становище, не є виключними та мають негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" та здійснювану ним господарську діяльність.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2013 у справі №910/9981/13, а тому клопотання про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва у вказаній справі задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 115, 121 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.08.2013 у справі № 910/9981/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова