Ухвала суду № 36801057, 25.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2014 р. Справа №911/4749/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна компанія енергозбереження»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2013р.

у справі № 911/4749/13 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна компанія енергозбереження»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 1 627 106, 12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2013р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження» про вжиття заходів до забезпечення позову. Накладено арешт на 1627106 грн. 12 коп, що знаходяться на рахунках відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" в певних банківських установах, а також на грошові суми, що знаходяться на будь-яких інших рахунках в інших банках, що будуть виявленні державним виконавцем.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна компанія енергозбереження» 10.01.2014р., згідно вхідного штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2013р. про забезпечення позову у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала винесена судом без виклику сторін, а тому, про її існування відповідачу стало відомо лише 08.01.2014р., після ознайомлення останнього з матеріалами даної справи (в підтвердження вищевикладеного, скаржником додано копію клопотання про ознайомлення 08.01.2014р.)

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

При цьому, як встановлено Київським апеляційним господарським судом, вказану ухвалу було надіслано сторонам (згідно відмітки суду на ухвалі - 25.12.2013р.), а тому, з урахуванням святкових днів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна компанія енергозбереження» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2013р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна компанія енергозбереження» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2013р. у даній справі до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.02.2014 року о 10-45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич