Вирок № 36800978, 23.01.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3775/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі: секретаря Руденко О.М.,

прокурора Панченка Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013100240001395, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, українця, гр. України, з середньо освітою, одруженого, офіційно ненепрацюючого, невійськовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України не має судимості, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України за таких обставин.

17.11.13 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автомобілі таксі «Гранд Таксі» номер НОМЕР_2, марки «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, направився до с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи.

17.11.13 близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області, поряд із невстановленим досудовим слідством кафе, у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_5, придбав за 7000 грн. в прозорому поліетиленовому пакеті речовину темно-коричневого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, з метою власного вживання і таким чином став його зберігати. Після цього з метою повернення до місця свого проживання ОСОБА_1 за допомогою вищевказаного автомобілю таксі вирушив до м. Житомир., проїжджаючи біля м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, на 48 км автошляху «Бориспіль - Дніпропетровськ» вказаний автомобіль таксі був зупинений працівниками ІДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області, де під час спілкування із працівниками міліції він повідомив, що має при собі наркотичний засіб.

При проведенні поверхневого огляду ОСОБА_1 на місці у лівій внутрішній кишені його зимової куртки працівниками міліції виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась, м'яка на дотик, речовина темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1829/х від 30.11.13 представлена на експертизу липка на дотик речовина темно-коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів, яка знаходиться в запаяному пакеті з полімерного матеріалу, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентратом з макової соломи. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 9,2488 г. Вищевказана речовина згідно Списку № 1 «Особливо-небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.00 № 770, зі змінами, внесеними згідно постанови КМУ № 234 від 08.04.13 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім цього, 17.11.13 близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області, поряд із невстановленим досудовим слідством кафе, у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_5, придбав за 7000 грн. одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений до позначки 5 мл прозорою рідкою речовиною, а саме ангідридом оцтової кислоти, з метою виготовлення особливо-небезпечних наркотичних засобів.

Після цього з метою повернення до місця свого проживання за допомогою вищевказаного автомобіля таксі направився до м. Житомир. Проїжджаючи біля м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, на 48 км автошляху «Бориспіль - Дніпропетровськ» вказаний автомобіль таксі був зупинений працівниками ІДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області, де під час спілкування із працівниками міліції ОСОБА_1 повідомив, що він має при собі заборонені в обігу законодавством України речі.

При проведенні поверхневого огляду ОСОБА_1 на місці працівниками міліції у лівій внутрішній кишені зимової куртки ОСОБА_1, виявлено одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений до позначки 5 мл прозорою речовиною.

Згідно висновку експерта № 1829/х від 30.11.13 встановлено, що представлена на експертизу прозора безбарвна рідина із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту, яка знаходиться в одноразовому медичному шприці об'ємом 10 мл, заповненому до позначки 5 мл прозорою безбарвною речовиною, а саме ангідриду оцтової кислоти, вилученому у ОСОБА_1, є прекурсором, стосовно якого встановлюється заходи контролю - ангідридом оцтової кислоти. Маса вказано прекурсору становить 0,0049 кг. Вищевказана речовина згідно Списку № 1 «Особливо-небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено» в «Таблиці 3» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.00 № 770, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 234 від 08.04.13 є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Рідину із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту, ОСОБА_1 незаконно придбав, перевіз та зберігав для виготовлення особливо-небезпечних наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим слідством.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберігання прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 311 КК України.

Під час досудового кримінального провадження, а саме: 25 грудня 2013 року прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Панченком Б.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнав винуватість у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України та зобов'язався сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження.

Крім цього, сторони угоди погодили вид та міру покарання ОСОБА_1 за кожен злочин окремо та визначили його: за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі; за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України - 3 роки позбавлення волі. Остаточну міру показання сторони визначили на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі. Сторони домовились про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 2 роки, на підставі ст. 75 КК України. При цьому ОСОБА_1 погодився на покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України та зобов'язався відшкодувати вартість експертних судово-хімічних досліджень в сумі 367 грн. 08 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні запевнив суд, що повністю розуміє свої права, вид та міру узгодженого покарання, заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та її наслідки, передбачені ч.2 ст. 473, ст. 476 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Крім цього обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить також з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок, яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені в ч.2 ст. 473, ст. 474 КПК України, а також характер та суть кожного обвинувачення, в яких він визнав себе винним, погоджується з видом та мірою покарання.

Суд переконався в добровільності сторін при укладанні угоди.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а визначене сторонами покарання відповідає санкціям ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 311 КК України. Підстав для неможливості звільнити винного від покарання у виді позбавленні волі з іспитовим строком судом не встановлено.

З оглянутої судом вимоги про судимості ОСОБА_1, вбачається що він раніше, а саме: 17.09.2007 р. був засуджений Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та 17.09.2009 р. був звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі. А тому в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до характеристики з місця проживання негативних відзивів на нього від сусідів не надходило, згідно довідок лікарів Житомирської ЦРЛ за останні п'ять років за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, але добровільного лікувався від наркозалежності в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради, що підтверджується довідкою цієї установи..

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 в суді не встановлено.

Обставини які б у відповідності зі ст. 67 КК України обтяжували б покарання винного відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоду про визнання винуватості з ухваленням вироку та призначити узгоджену сторонами міру покарання у відповідності з вимогами кримінального закону. Крім цього суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, протягом іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов'язані із залученням спеціаліста для проведення судово-хімічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі дійсної їх вартості, що згідно довідки експерта в даному кримінальному провадженні становить 367 грн. 08 коп.

Речові докази підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 грудня 2013 року, укладену під час досудового кримінального провадження між прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області Панченком Богданом Валерійовичем та ОСОБА_1 на таких умовах.

1. ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі

за ч.2 ст. 311 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, код 37975298, р/р 31111115700008, одержувач УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019 витрати за проведення експертного дослідження в сумі 367 гривень 08 копійок.

Речові докази: пакет з речовиною темно-коричневого кольору та одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл. , заповнений до позначки 5 прозорою рідиною, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу від 17.11.2013р., які зберігаються в камері схову Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.О. Залеська