Рішення № 36800915, 15.01.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/13398/13-ц

2/295/965/14

РІШЕННЯ

15.01.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

10008, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 24266 грн. 35 коп. згідно кредитного договору

за № DNH4KР86590138 від 03.09.2006 р., -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 р. позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 03.09.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір під № DNH4KР86590138, за яким останній надано споживчий кредит на придбання мобільного телефону у сумі 1843,40 грн. за умов сплати 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення - 03.09.2008 р. включно. Умови договору відповідач належним чином не виконувала, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків і комісії не проводила, таким чином загальна заборгованість станом на 30.07.2013 р. становить 24266,35 грн., яку у добровільному порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 15.01.2014 р. свого уповноваженого представника не направив. При цьому, до початку судового засідання до суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Кардаш С.В. надійшла заява, в якій остання просить розглянути справу без особистої участі представника банку, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові. /а.с. 27/

У судові засідання 16.12.2013 р. та 15.01.2014 р. відповідач не з'явилась, про час і місце розгляду даної справи завчасно повідомлялась судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними матеріалами справи. /а.с. 22, 26/ Щодо поважності причин відсутності, суд не повідомила.

У судовому засіданні 19.11.2013 р. ОСОБА_1 вказала, що дійсно брала кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» на придбання мобільного телефону, який так і не погасила. /а.с. 20-21/

Заперечень на даний позов до суду не надходило.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 29/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся у відсутності учасників процесу згідно ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 03.09.2006 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір за № DNH4KР86590138, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 1843,40 грн. за умов погашення тіла кредиту, а також сплатою 25,08 % річних і остаточним терміном повернення 03.09.2008 р. включно. /а.с. 3-8/

У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 30.07.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 24266 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1782,25 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7861,01 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 12991,36 грн., штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань згідно положень п.п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 1631,73 грн. (500 грн. - фіксована частина і 1131,73 грн. - відсоткова складова). /а.с. 2/

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.

У відповідності із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із нормами ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, задоволенню повністю підлягають пред'явлені позовні вимоги у частині стягнення основного боргу у сумі 1782,25 грн., та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 7861,01 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Правовими наслідками порушення зобов'язання є сплата неустойки - п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

У відповідності до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки нарахований позивачем розмір пені значно перевищує основну заборгованість відповідача за кредитом, суд вважає за необхідне зменшити пеню до 10 грн.

Разом з тим, штрафи за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно положень п.п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 1631,73 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

У відповідності до норм, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 88, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4KР86590138 від 03.09.2006 р., яка станом на 30.07.2013 р. становить 11284 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 99 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1782,25 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7861,01 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 10,00 грн., штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань - 1631,73 грн., а також судовий збір у сумі 112 (сто дванадцять) грн. 84 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька