Ухвала суду № 36800509, 21.01.2014, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6662/13-ц

Номер провадження 2-к/725/1/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ТзОВ «УніКредит Лізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02.11.2012 року та видачу виконавчого листа у справі за позовом ТзОВ «УніКредіт Лізинг» до ТзДВ «Трансмост» про стягнення боргу, неустойки, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «УніКредит Лізинг» в особі представника, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02.11.2012 року та видачу виконавчого листа у справі за позовом ТзОВ «УніКредіт Лізинг» до ТзДВ «Трансмост» про стягнення боргу, неустойки, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Посилався на те, що 12.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Трансмост» (ідентифікаційний код 14262749), правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Трансмост» (ідентифікаційний код 14262749), та Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (ідентифікаційний код 33942232) було укладено договір фінансового лізингу № 156-LD від 12.07.2007 року. У зв'язку з неналежним виконанням ТзДВ «Трансмост» своїх грошових зобов'язань за вказаним договором у останнього виникла заборгованість перед ТзОВ «УніКредит Лізинг», у зв'язку з чим для захисту своїх прав заявник змушений був звернутись до компетентного органу для захисту своїх прав.

Так, згідно п. 14.2 договору фінансового лізингу укладеного між сторонами, всі спори та/або розбіжності, які можуть виникнути за цим Договором чи у зв'язку з ним вирішуються остаточно в Міжнародному Комерційному Арбітражному Суді при Торгово-Промисловій палаті України відповідно до Регламенту цього Суду та чинного законодавства України. Арбітраж повинен проводитись в місті Києві, Україна, українською мовою. Рішення вищезазначеного Суду буде остаточним та обов'язковим для Сторін.

Вказував на те, що 05.11.2012 р. Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в складі одноособового арбітра Герасименко Юлії Вікторівни визнано обгрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» в сумі 2 731454,71 гривень. Арбітражний суд вирішив: з урахуванням добровільного погашення відповідачем частини боргу стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Транемост» Україна, 58018, м. Чернівці, вул. Гагаріна, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (Україна. 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1) 1651425,05 гривень - основного боргу, 161014,58 гривень - неустойки за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, 45268,06 гривень - трьох процентів річних з простроченої суми, 8757,02 гривень інфляційних збитків і, крім того, 76 970,51 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 1 943 425 (один мільйон дев'ятсот сорок три тисячі чотириста двадцять п'ять) гривень 22 копійки. Рішення є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Вказував на те, що станом на момент звернення з даним клопотанням до суду Боржник не виконав вказане рішення МКАС від 05.11.2012 року ні повністю, ні частково, а тому з метою захисту своїх прав просив надати дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 05.11.2012 року та видати відповідний виконавчий лист.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, не зважаючи на те, що належним чином за 10 днів до судового розгляду клопотання повідомлялись судом про час та місце судового засідання, про що свідчать підписи відповідних працівників в повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомили та направили відповідного клопотання про відкладення розгляду справи. Окрім того, в передбачений ст. 395 ЦПК України та запропонований судом строк боржник не направив до суду у письмовій формі заперечень проти даного клопотання або відмови в поданні заперечення

Згідно ч. 5 ст. 395 неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Суд, дослідивши поданні документи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Частиною 4 ст. 389-7 ЦПК України передбачено, що надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється в порядку передбаченому ст. ст. 391-398 ЦПК України.

Судом встановлено, що 12 липня 2007 року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу №156-LD (а/с 7).

Відповідно до п. 14.2 вказаного договору всі спори та/або розбіжності, які можуть виникнути за цим Договором чи у зв'язку з ним вирішуються остаточно в Міжнародному Комерційному Арбітражному Суді при Торгово-Промисловій палаті України відповідно до Регламенту цього Суду та чинного законодавства України. Арбітраж повинен проводитись в місті Києві, Україна, українською мовою. Рішення вищезазначеного Суду буде остаточним та обов'язковим для Сторін.

У зв'язку з неналежним виконанням ТзДВ «Трансмост» своїх зобов'язань ТзОВ «УніКредит Лізинг» звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом про стягнення боргу.

Відповідно п. 2 до Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України (Додаток № 1 до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж») до Міжнародного комерційного арбітражного суду можуть за угодою сторін передаватись на вирішення: - спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, які виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін спору знаходиться за кордоном, а також: - спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб'єктами права України.

Згідно з ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ч.1 ст.4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень для визнання та приведення до виконання арбітражного рішення сторона, що подає клопотання про таке визнання та виконання, подає наступні документи: належним чином посвідчений оригінал арбітражного рішення або його належним чином посвідчену копію, оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію.

Судом встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05.11.2012 року в складі одноособового арбітра Герасименко Юлії Вікторівни визнано обгрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» в сумі 2 731454,71 гривень. Арбітражний суд вирішив: з урахуванням добровільного погашення відповідачем частини боргу стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Транемост» Україна, 58018, м. Чернівці, вул. Гагаріна, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (Україна. 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1) 1651425,05 гривень - основного боргу, 161014,58 гривень - неустойки за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, 45268,06 гривень - трьох процентів річних з простроченої суми, 8757,02 гривень інфляційних збитків і, крім того, 76 970,51 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 1 943 425 (один мільйон дев'ятсот сорок три тисячі чотириста двадцять п'ять) гривень 22 копійки. Вказане рішення є остаточним і підлягає негайному виконанню (а/с 28).

Згідно із ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті.

Як вбачається з копії рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05.11.2012 року у справі АС №127у/2012, останнє набрало законної сили, сторона, стосовно якої постановлено рішення в особі її представника Барателі Д.Т., брала участь у судовому процесі, рішення ухвалене у справі, яка належить до компетенції вказаного суду, строк пред'явлення вказаного рішення до виконання на момент звернення з клопотанням не пропущено, що підтверджується поштовим штампом на конверті, в якому клопотання надійшло до суду, а тому відсутні підстави передбачені ст. 396 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» для відмови в задоволенні даного клопотання.

Окрім того, згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, таким чином тягар доказування покладається на сторони, проте ТзДВ «Трансмост» не надано суду належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для відмови в задовленні даного клопотання передбачених ст. 396 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст.ст. 389-7, 391-398,372 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05.11.2012 року про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Трансмост» (Україна. 58018. м. Чернівці, вул. Гагаріна. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (Україна, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1) 1651425.05 гривень - основного боргу. 161014.58 гривень - неустойки за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, 45268.06 гривень - трьох процентів річних з простроченої суми, 8757.02 гривень - інфляційних збитків і, крім того, 76970,51 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 1943425 (один мільйон дев'ятсот сорок три тисячі чотириста двадцять п'ять) гривень 22 копійки.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна