Рішення № 36800100, 14.01.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2795/13-ц

Провадження № 2/396/20/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика Олена Василівна

при секретарі: Ганічкіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги обгрунтовано тим, що 29.11.2011 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір №007-10037-291111 згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 7640,06 грн. на купівлю майна, із сплатою за користування кредитом процентів, виходячи зі ставки 24% в рік, а також за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 0% в місяць. За умовами договору відповідачка зобов"язана не пізніше 30 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту, процентів і комісії по кредиту.

Відповідачка своїх зобов"язань не виконала і станом на 23 липня 2013 року має несплачену заборгованість, на суму 9173,51 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7326,33 грн., заборгованість по відсоткам - 639,66 грн., заборгованості по комісії - 1207,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати в їх відсутність, проти виненсення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідачка зареєстрована за зазначеною в позовній заяві адресою. Тому відповідно до вимог ЦПК України вважається належним чином повідомлена.

Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

29.11.2011 року між позивачем і відповідачкою було укладено кредитний договір №007-10037-291111 згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 7640,06 грн. на купівлю майна, із сплатою за користування кредитом процентів, виходячи зі ставки 24% в рік, а також за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 0% в місяць. За умовами договору відповідачка зобов"язана не пізніше 30 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту, процентів і комісії по кредиту.

Позивач виконав умови договору, відповідачці було надано у розпорядження майно, що підтверджується накладною №28108 від 29.11.2011 року на якій мається підпис відповідачки (а.с.10).

Проте відповідачка своїх зобов"язань згідно договору не виконала і станом на 23 липня 2013 року має несплачену заборгованість за кредитним договором, на суму 9173,51 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7326,33 грн., заборгованість по відсоткам - 639,66 грн., заборгованості по комісії - 1207,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11).

На час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів виконання ним кредитного зобов"язання.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору №007-10037-291111 від 29.11.2011 року.

На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов"язання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідачки від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 549 ч. 1, 3, ст.ст. 550, 551, 1054, 1055 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215, 226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору №007-10037-291111 від 29.11.2011 року в розмірі 9173 (дев"ять тисяч сто сімдесят три) грн. 51 коп. на р.р. №29094005390870, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ "Дельта банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) відшкодування судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Музика