Рішення № 3679984, 16.02.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2009 р.

Справа № 11/256.

За позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в Україні

До товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-проект” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 839,23 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Сторожук І.В. –представник (дов. від 24.01.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в Україні звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-проект” м.Чернівці про стягнення 839,23 грн., в тому числі 559,75 грн. заборгованості по оплаті наданих в період з 01.02.2008 по 25.05.2008 року послуг мобільного зв’язку, відповідно до договору від 29.05.2007 року та додаткової угоди до нього, та договірну санкцію за невиконання зобов’язання в сумі 279,48 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.01.2009 року.

Ухвалою від 28.01.2009 року розгляд справи було відкладено на 16.02.2009 року в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі.

Заслухавши представника позивача, розглянувши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2007 року між ЗАТ “УМЗ” та ТзОВ “Енерго-проект” укладено договори № 3590749/1.11207566 (далі –Договір № 3590749) та № 3590768/1.11207566 (далі –Договір № 3590768) та додаткову угоду до Договору № 3590768 від 29.05.2007 року, згідно яких позивач надає послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, а відповідач користується та оплачує надані послуги у строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 3.2 договорів).

Пунктом 1.2 основних договорів сторони передбачили, що загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Умовами користування мережами стільникового зв’язку UMC (далі - Умови), які є невід’ємною частиною договорів.

Відповідно до пункту 1.1 додаткової угоди, основний договір укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати її підписання, протягом яких “Абонент” (відповідачем у справі) не має права відмовитись від основного договору.

У період з 29.05.2007 року по 25.05.2008 року відповідачеві надано послуги стільникового радіотелефонного зв’язку (у тому числі з 22.02.2008 року по 25.05.2008 року відповідно до п.п. 8.4 та 8.5 “Умов користування мережами мобільного зв’язку”, які є невід’ємною частиною договору, надання послуг було тимчасово призупинено та надавалась лише послуга “збереження номеру власника при тимчасовому відключенні від мережі” згідно встановлених тарифів), проте отримані послуги відповідачем у повному об’ємі не оплачені, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 559,75 грн.

Відповідно до пункту 5.2 Договору № 3590768 та пункту 9.2 Умов, договір про надання послуг припиняється, якщо Абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження, а враховуючи, що 17.03.2008 року відповідачу було направлено листа, у якому йдеться про наявність у відповідача боргу, позивач 25.05.2008 року припинив надання будь-яких послуг відповідачеві, припинивши таким чином дію договору у зв’язку з невиконанням підприємством своїх зобов’язань.

Відповідно до пункту 1.2 додаткової угоди, при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача, у випадку невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку), Абонент сплачує договірну санкцію в розмірі передбаченою додатковою угодою за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, який повинен був закінчитися 04.09.2008 року, а тому з відповідача слід стягнути 279,48 грн. штрафу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги зв’язку, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 559,75 грн. та штраф в сумі 279,48 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-проект” м.Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 23/2, (код 32652291) на користь Українсько-Германсько-Голландсько-Датського закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в Україні, м. Чернівці, площа Соборна, 10, (код ЗКПО 14333937 р/р 26008526 МФО 300335 ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ) 839,23 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

С.М.Гушилик