Рішення № 36799591, 21.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23440/13 21.01.14

За позовом державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація -

Центральна служба Української державної будівельної експертизи»

до управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення 2 972, 83 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Кравченко І.В. (довіреність від 08.01.2014 року)

відповідача: юрист Кішинська О.П. (довіреність від 15.01.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 2 972, 83 грн. (у тому числі: 2 869, 98 грн. - основного боргу та 102, 85 грн. - 3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013 року порушено провадження у справі № 910/23440/13 та призначено її розгляд на 21.01.2014 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 16.01.2014 року представник Позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з Відповідача 102, 85 грн. - 3 % річних та витрати по сплаті судового збору.

Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права Позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Враховуючи, що подана Позивачем заява відповідає приписам частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмовому відзиві зазначив про безпідставність позовних вимог, оскільки останнім заборгованість сплачена.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.01.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 14.03.2012 року укладено договір № 00-0246-12/КД, відповідно до якого Позивач зобов'язався виконати роботи по проведенню експертизи кошторисної документації проекту будівництва: реконструкція дошкільного навчального закладу № 193 на Оболонському проспекті, 16-Г в Оболонському районі м. Києва, а Відповідач сплатити їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 2.2 договору № 00-0246-12/КД від 14.03.2012 року вартість робіт склала 2 869, 98 грн.

Виконання Позивачем робіт у вересні 2012 року підтверджено наданим суду актом приймання-передачі виконаних робіт від 13.09.2012 року (копія залучена до матеріалів справи), підписаний Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором № 00-0246-12/КД від 14.03.2012 року на суму 2 869, 98 грн.

Відповідач згідно пункту 2.4 договору № 00-0246-12/КД від 14.03.2012 року у строк не більше п'яти календарних днів з дня підписання акта приймання-передачі виконаних робіт зобов'язаний здійснити на користь Позивача оплату у розмірі 100 % вартості виконаних робіт за договором.

Відповідач, в порушення умов договору № 00-0246-12/КД від 14.03.2012 року не оплатив вартість виконаних робіт, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка на момент звернення Позивача до суду з позовом склала 2 869, 98 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, 27.03.2013 року звернувся до Відповідача з вимогою про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Однак після порушення провадження у справі Відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 2 869, 98 грн., що підтверджується копією квитанції від 27.12.2013 року, у зв'язку з чим Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, тому судом розглядаються вимоги з урахуванням поданої заяви.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначені проценти не є неустойкою, (яка пов'язується з наявністю вини боржника), а є самостійним способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

Беручи до уваги, що три відсотки річних є платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, суд вважає, що зазначені позовні вимоги є правомірними.

Перевіривши розрахунок позовної вимоги про стягнення 3 % річних, суд встановив, що вимога в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі за період з 19.09.2012 по 28.11.2013 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що погашення основного боргу Відповідачем відбулося після порушення провадження у справі відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вулиця Лайоша Гавро, будинок 11-А, ідентифікаційний код 37445442) на користь державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код 35691621) 102 (сто дві) грн. 85 коп. - 3 % річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 23.01.2014 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.