Рішення № 36799581, 21.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22516/13 21.01.14

За позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«Інго Україна»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

про стягнення 7 549, 40 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Подкуйко О.Ю. (довіреність № 8 від 02.01.2014 року)

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення 7 549, 40 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору страхування № 250507271.10 від 31.03.2010 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Renault Clio» (державний реєстраційний номер АА5036НС), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ2103» (державний реєстраційний номер 10774ОЕ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 24.02.2011 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем у повному обсязі не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2013 року порушено провадження у справі № 910/22516/13 та призначено її розгляд на 10.12.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання 21.01.2014 року представник Відповідача повторно не з'явився, однак через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав телеграму про відкладення розгляду справи.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року задоволено клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та враховуючи необґрунтованість доводів Відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.01.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено договір страхування № 250507271.10 від 31.03.2010 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Renault Clio» (державний реєстраційний номер АА5036НС).

12.04.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці Польській в місті Одеса, автомобіль марки «Renault Clio» (державний реєстраційний номер АА5036НС) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ м. Одеси.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ2103» (державний реєстраційний номер 10774ОЕ) гр. Бушіковою І.А. вимог пунктів 2.9, 10.9, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2010 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Renault Clio» (державний реєстраційний номер АА5036НС) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження в лабораторії експертних досліджень «Палє». Згідно звіту № 04-041 від 05.05.2010 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 8 481, 78 грн.

Позивач страховим актом № 54800 від 01.11.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 8 059, 40 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 11105 від 19.11.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ2103» (державний реєстраційний номер 10774ОЕ) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0219887.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0219887 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

24.02.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 7 549, 40 грн. (8 059, 40 грн. - 510, 00 грн. - франшиза).

З урахуванням наведеного, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розміру.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, будинок 150, ідентифікаційний код 31681672) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА» (01054, м. Київ, вулиця Воровського, будинок 33, ідентифікаційний код 16285602) страхове відшкодування у розмірі 7 549 (сім тисяч п'ятсот сорок дев`ять) грн. 40 коп. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 23.01.2014 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк