Рішення № 36799521, 23.01.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" січня 2014 р. Справа № 906/1615/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Корнійчук І.М. - довіреність від 20.11.13р. № 257

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опос-Торг" (м. Луцьк)

до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м. Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 161612,73 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 161612,73грн., з яких: 79420,45грн. основного боргу, 2254,32грн. пені та 517,51грн. 3% річних, 79420,45грн. штрафу, посилаючись на укладений між сторонами договір поставки №140812 від 14.08.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, вимоги ухвал суду від 04.11.13р., від 21.11.13р., від 12.12.13р. не виконав, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 82).

Явка представників сторін в дане судове засідання обов'язковою судом не визнавалась.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки вся поштова кореспонденція надсилалася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи містяться докази вручення відповідачу ухвали господарського суду від 04.11.13р. про порушення провадження у справі та ухвали суду від 21.11.13р. про відкладення розгляду справи (а.с. 49, 55).

Також, строк розгляду спору, передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України, по даній справі закінчується 23.01.2014р., а для належного повідомлення сторін, з урахуванням часу виготовлення ухвали та поштового обігу, вказаного строку не достатньо.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне та можливе прийняти рішення у справі за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.75 ГПК України).

За клопотанням позивача спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Опос-торг" та Публічним акціонерним товариством "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" укладений договір поставки № 140812 (а.с. 13-15).

Також, сторонами підписані специфікації № 130529 від 26.07.13р., № 130565 від 06.08.13р., № 130631 від 04.09.13р. до вищезазначеного договору (а.с. 16-18).

Відповідно п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник (позивач) зобов'язався згідно замовлень покупця, поставляти окремими партіями та передавати у власність покупцю товари в узгодженому сторонами асортименті та кількості, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти товар та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених сторонами в даному договорі.

Згідно частини 3 договору, ціна за одиницю товару встановлюється згідно діючих у постачальника розцінок на асортимент товару в гривнях з урахуванням ПДВ, що зазначається у видаткових накладних на кожну партію товару.

Відповідно п. 4.1 договору, обов'язок постачальника поставити партію товару та покупця прийняти цей товар виникає на підставі замовлення покупця з дати формування постачальником рахунку на відповідну партію в асортименті, кількості та за ціною, узгодженою сторонами у порядку, встановленому даним договором.

На підставі рахунків позивач поставив відповідачу товар на суму 83380,86 грн, що підтверджується видатковими накладними № 130529 від 26.07.13р., № 13055 від 06.08.13р., № 130631 від 04.09.13р. (а.с. 19, 21-22, 69-71).

Однак, за отриманий товар відповідач розрахувався частково, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 79420,45 грн.

07.10.13р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 071013/01, яка направлена відповідачу 08.10.13р. (а.с.34-35), позивач негайно вимагав сплатити заборгованість в розмірі 79420,45 грн. на поточний рахунок позивача (а.с. 32-33). З пояснень позивача, відповідь на дану претензію відповідач не надав.

Отже, станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем становить 79420,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного заборгованість в сумі 93831,87 грн. підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених ГК України та іншими законами України.

Обставини, які звільняють відповідача від обов'язку виконати свої зобов'язання за договором, та обставини, які звільняють відповідача від відповідальності за його невиконання, в матеріалах справи відсутні.

За порушення умов договору, позивачем нараховано штраф та пеню.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно п. 8.3 договору, у випадку не проведення розрахунків покупцем згідно умов розділу 5 даного договору, покупець зобов'язується на користь продавця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а у випадку непогашення заборгованості протягом більш як 7 календарних днів з моменту прострочення термінів оплати, покупець зобов'язаний додатково, крім пені, сплатити на користь продавця штраф в розмірі 100% від суми заборгованості.

З урахуванням того, що положеннями чинного законодавства не передбачено заборони стосовно одночасного стягнення пені та штрафу за порушення господарських зобов'язань, які згідно розрахунку позивача (правильність якого перевірена судом) становлять, відповідно, 2254,32 грн. та 79420,45 грн. підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 517,51 грн.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з викладеним, вимоги про стягнення з відповідача 3% річних судом задовольняються.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 79420,45 грн. боргу, 2254,32 грн. пені, 517,51 грн. 3% річних, 79420,45 грн. штрафу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11708, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4, код 00443424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Опос-торг" (43000, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 42, код 31011337) - 79420,45 грн. боргу, 2254,32 грн. пені, 517,51 грн. 3% річних, 79420,45 грн. штрафу, 3232,25 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.01.14

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)