Рішення № 36799349, 15.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22548/13 15.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" м. Кіровограда

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські газові ресурси" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 214751,94 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Зелещик П.К.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору на постачання природного газу № 12-45 від 31 серпня 2012 р. він перерахував останньому 122974,90 грн. в рахунок попередньої оплати, а також на підставі договору № 20/11-ВП від 5 вересня 2012 р. відступив відповідачу право вимоги до ТОВ "Газ-енерго" у розмірі 214751,94 грн. за поставку природного газу у вересні-жовтні 2012 року.

Відповідач частково виконав прийняте зобов'язання за договором на постачання природного газу та передав йому товар вартістю 122974,90 грн.

Посилаючись на те, що залишок товару на суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 214751,94 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2012 р. між сторонами по справі укладено договір про постачання природного газу № 12-45, згідно з яким відповідач зобов'язався постачати позивачу протягом 2012-2013 років природний газ в обсязі до 706000 м3 за ціною 4295,02 грн. за 1000 м3 з урахуванням ПДВ, збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, а останній - прийняти та оплатити його вартість на умовах договору.

Відповідно до умов п. 6.1 договору оплата за природний газ здійснюється у розмірі 100 % від вартості заявленого місячного обсягу природного газу до 26 числа місяця, що передує місяцю поставки газу.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2013 року, з можливістю його пролонгації, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, наявними у справі копією платіжного дорученням № 5 від 4 жовтня 2012 р. стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача попередньої оплати за договором за жовтень 2012 року у розмірі 122974,90 грн.

Крім того, між сторонами у справі укладено договір про відступлення права вимоги № 20/11-ВП від 5 вересня 2012 р., згідно з яким позивач передав відповідачу право вимоги до ТОВ "Газ-енерго" у розмірі 214751,94 грн. в рахунок оплати за поставку природного газу за договором № 12-45 від 31 серпня 2012 р.

Таким чином, загальний розмір оплати позивача за природний газ за спірним договором склав 337726,84 грн.

На виконання умов договору про постачання природного газу № 12-45 відповідач передав позивачу у вересні 2012 року 28632 м2 природного газу вартістю 122974,90 грн., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 30 вересні 2012 р., поясненнями позивача.

Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати в установлений строк суду не надано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вимогою № 377 від 25 грудня 2012 р. позивач заявив відповідачу про повернення грошових коштів.

Доказів належного повернення відповідачем попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення попередньої оплати, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 214751,94 грн. боргу (337726,84-122974,90).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" м. Кіровограда задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські газові ресурси" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, к. 3, код 37101703) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" (25011, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 87, код 05402789) 214751,94 грн. боргу, 4295,04 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар