Ухвала суду № 36799323, 13.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014 Справа № 905/7644/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Споживчого товариства "Привоз", м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "В.В. І К", м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина", м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р., №51/6 від 21.02.2001р., -

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "В.В. І К", м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р.

За участю:

представник позивача Крохмальова Л. П. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи 1 Ніконенко Я.О. за довіреністю;

представник третьої особи 2 Мамонов В.І. (директор), Лічман В.Г. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Споживчого товариства "Привоз", м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "В.В. І К", м. Маріуполь, Донецька область, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина", м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р., №51/6 від 21.02.2001р.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "В.В. І К", м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 905/7644/13.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав належним чином засвідчену копію витягу з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18.12.1997р. №327/4 «Про дозвіл виробничому багатопрофільному приватному підприємству «Вершина» будівництва продовольчого магазину на території ринку по вул. Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста» та визнати недійсним акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об'єкту до експлуатації від 19 квітня 1999 року, підписаний головою Державної технічної комісії Гурди Г.Г. Дана заява судом прийнята до розгляду.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав докази надсилання на адресу відповідача пояснень по справі б/н від 25.11.2013р, а також заперечення на пояснення позивача б/н від 10.01.2014р.

Згідно з частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі за змістом

ч.3 ст.27 ГПК України вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Маріупольську міську раду (87500, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Леніна, буд. 70), оскільки рішення суду може виплинути на її права та обов'язки.

За таких обставин, у зв'язку неявкою представника відповідача, приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів та виклику третьої особи суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 54-57, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2014 року об 11:00 год. (каб. № 111).

2. Залучити Маріупольську міську раду (87500, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Леніна, буд. 70) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа 3).

3. Зобов'язати Позивача:

- надіслати на адресу залученої третьої особи 3 позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду;

- письмові пояснення щодо заявлених третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "В.В. І К" додаткових позовних вимог;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "В.В. І К" з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- письмові пояснення щодо заявлених третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "В.В. І К" додаткових позовних вимог;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством "Привоз" поясненнях б/н від 25.11.2013р. та від 16.12.2013р.;

- проект землеустрою, на підставі якого відведено земельну ділянку за договором від 14.03.2005р.;

- письмові пояснення щодо затвердження Виконавчим комітетом чи міською радою акта вводу в експлуатацію від 19.04.1999р.;

- положення чи інший документ, на підставі якого діяла Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Маріуполя у 1999р.;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати суду:

- належним чином засвідчену копію проекту землеустрою, на підставі якого відведено земельну ділянку за договором від 14.03.2005р.;

- письмові пояснення щодо змісту порушеного права;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Зобов'язати Третю особу 2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- надати суду письмові пояснення щодо заявлених третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "В.В. І К" додаткових позовних вимог;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Зобов'язати Третю особу 3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- письмові пояснення щодо заявлених третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "В.В. І К" додаткових позовних вимог;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус;

- проект землеустрою, на підставі якого відведено земельну ділянку за договором від 14.03.2005р.;

- відомості щодо правового статусу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Маріуполя, яка видавала акт вводу в експлуатацію від 19.04.1999р.

- письмові пояснення щодо того, чи входить Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Маріуполя до складу Маріупольської міської ради на період з 1999 року по теперішню дату;

- письмові пояснення щодо затвердження Виконавчим комітетом чи міською радою акта вводу в експлуатацію від 19.04.1999р.;

- положення чи інший документ, на підставі якого діяла Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Маріуполя у 1999р.;

- оригінали довіреності представника та документ, що підтверджують його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

8. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз