Рішення № 3679914, 04.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.09 Справа № 22/59/09

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до Відкритого акціонерного товариства “Гамма” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

про стягнення 3284,33 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача – Прохода І.В., довіреність № 01/184 від 30.12.2008 р.

Від відповідача –Могуренко С.Е., довіреність № 07/698 від 21.10.2008 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.12.2008 р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Гамма” про стягнення на користь державного бюджету 3284 грн. 33 коп. неустойки на підставі договору оренди державного нерухомого майна № 2231 від 29.12.2006 року, який укладено між сторонами.

Ухвалою суду від 19.12.2008 р. порушено провадження у справі № 22/59/09, судове засідання призначено на 18.02.2009 р. Ухвалою від 18.02.2009 р. продовжено строк вирішення спору на один місяць, розгляд справи відкладено на 04.03.2009 року.

У судовому засіданні 04.03.2008 р. розгляд справи завершено. Відповідно до ст. 85 ГПК України суддею за згодою представників сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

За клопотанням сторін розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

24.02.2009 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Гамма” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 3216 грн. 72 коп. неустойки. Вказана заява подана відповідно до ст.22 ГПК України, її прийнято судом до розгляду.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 07/166 від 04.03.2009 року, в якому ВАТ ”Гамма” просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. У лютому 2008 року РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до ВАТ “Гамма” про виселення та стягнення неустойки. Відповідач, не погоджуючись з позовом та висунутими вимогами, направив в суд відзиви, в яких зазначив про те, що виконав вимогу-підписав та направив 009.01.2008 року на адресу позивача акти прийому-передачі державного майна. Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 року позов задоволений. В подальшому ВАТ “Гамма” подало в червні 2008 року апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду. Постановою апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року апеляційна скарга ВАТ “Гамма” залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 року залишено без змін. Виконуючи рішення господарського суду Запорізької області ВАТ “Гамма” сплатило РВ ФДМУ по Запорізькій області неустойку у розмірі 2246 грн. 78 коп. та повторно підписало 23.09.2008 року акт прийому-передачі державного майна. Зі сплатою неустойки у розмірі 3216 грн. 72 коп., за період з 18.04.2008 року по 23.09.2008 року, відповідач не згоден, оскільки 09.01.2008 року ВАТ “Гамма” добровільно підписало акти прийому-передачі державного майна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

29.12.2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством “Гамма” (орендар) укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ “Гамма”, № 2231 (далі за текстом-договір).

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець взяв на себе зобов’язання передати, а орендар-прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в підвальний поверх нежитлові приміщення, загальною площею 34,8 кв.м, (літера А-5, приміщення № 200, № 201), відповідно до викопіровки з плану підвального поверху гуртожитку (додаток № 3 до договору), яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Горького, 159-Б.

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата встановлюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786 (із змінами та доповненнями) і на момент укладення договору, відповідно до цільового призначення складає без ПДВ 1997 грн. 70 коп. за рік. Згідно із п.3.2 договору розмір орендної плати за перший місяць оренди (за грудень 2006 р.) становить без ПДВ 178 грн. 96 коп. збільшений на індекс інфляції за грудень місяць 2006 року. У відповідності із п.3.3 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Згідно із п.2.1 договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі вказаного орендованого майна. Пунктом 2.5 договору визначено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.Обов’язок по складанню акта прийому–передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Пунктом 10.1 договору сторони встановили строк дії договору з 29.12.2006р. до 25.12.2007р. При цьому п.10.6 договору встановлено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року по справі № 7/130/08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Гамма”, м.Запоріжжя про повернення позивачеві державної власності –майна, що є об’єктом оренди, шляхом виселення відповідача з займаних приміщень та стягнення неустойки в розмірі 2 246грн. 78 коп., встановлено наступні факти.

27.12.2007р. позивач направив відповідачу листа № 9508/26-201 про не продовження на майбутнє зобов’язальних правовідносин за договором № 2231 від 29.12.2006 року та надіслав відповідачу акти приймання-передачі майна з оренди для підписання і повернення майна в строк до 10.01.2008р. Неотримавши відповіді та підписаного акту приймання-передачі, позивач повторно листом від 25.01.08р. за № 320/26-201(а.с12) вимагав від відповідача надіслати регіональному відділенню ФДМУ підписані акти приймання –передачі орендованого майна. Отримання вказаного листа підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, названі листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області були залишені відповідачем без задоволення. Таким чином, відповідач за умовами договору оренди зобов’язаний був скласти акт прийому –передачі після закінчення терміну дії договору та повернути майно позивачу.

Не було прийнято колегією суддів апеляційного господарського суду твердження відповідача, що він супровідним листом № 07/03 від 09.01.2008р. надіслав позивачеві підписані акти приймання-передачі державного нерухомого майна, оскільки дана обставина не підтверджуються належними та допустимими доказами у розумінні статті 34 ГПК України. Відсутні будь-які докази отримання позивачем даних актів та листа або вручення йому цих документів. Не має належних та допустимих доказів відправлення цих документів позивачу. Посилання відповідача у відзиві на те, що 09.01.2008 року ним було підписано та спрямовано на адресу РВ ФДМУ по Запорізькій області акти прийому-передачі державного майна, не приймаються до уваги під час розгляду справи № 22/59/09 з врахуванням фактів встановлених постановою Запорізького апеляційного господарського суду, яка є чинною станом на 04.03.2009 року.

Слід підкреслити, що рішенням господарського суду Запорізької області від 26.05.2008р. у справі № 7/130/08, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року № 7/130/08, зобов’язано ВАТ “Гамма” повернути до державної власності на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ) майно, що є об’єктом оренди за договором, а саме: вбудовані в підвальний поверх нежитлові приміщення, загальною площею 34,8 кв.м. (літ. А-5, приміщення № 200, 201), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.Горького, 159-Б, шляхом виселення з зайнятих приміщень; стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час використання державного майна з 26.12.2007р. по 17.04.2008 р. у сумі 2246,78грн.

Матеріалами справи № 22/59/09 підтверджується повернення лише 23.09.2008 року відповідачем позивачеві державного нерухомого майна, що є об’єктом договору, про що складено акт приймання –передачі (копія в матеріалах справи).

У відповідності із п.9.3 договору, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що відповідач з 18.04.2008 року продовжував безпідставно фактично використовувати орендоване державне нерухоме майно до 23.09.2008 року.

Позивачем нарахована відповідачеві неустойка в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час використання державного майна з 18 квітня 2008 р. по 23 вересня 2008 р. (розрахунок неустойки зроблений позивачем, перевірений судом та долучений до матеріалів справи), яка становить: 3216 грн. 72 коп., пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Гамма”, (69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, р/р 26003976712880 Запорізька філія Перший Український Міжнародний банк м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 14313843) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя р/р 31317317600007 в Головному управлінні державного казначейства в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26014130) 3216 грн. 72 коп. неустойки. Видати наказ.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Гамма”, (69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, р/р 26003976712880 Запорізька філія Перший Український Міжнародний банк м. Запоріжжя, МФО 313623, ЄДРПОУ 14313843) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЕДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Гамма”, (69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, р/р 26003976712880 Запорізька філія Перший Український Міжнародний банк м. Запоріжжя, МФО 313623, ЄДРПОУ 14313843) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України “06” квітня 2009р.

Суддя Ю.О.Скиданова