Рішення № 3679877, 29.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2009 р. Справа № 21/346-08

вх. № 9372/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Аулова Ю. Г., дор. № б/н від 15.04.2009 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Діпрозаводтранс" м. Харків

до НВП ТОВ "Ніта", м. Х-в

про стягнення 150561,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 150561,98грн. основного боргу, посилаючись на виконання своїх обов*язків по договору №91-06 від 27.09.2006р., та додатковій угоді №1 від 04.07.2007р. до договору, що підтверджується актами здачі- приймання проектної документації від 10.11.2006р., від 06.07.2007р., від 09.06.2008р., від 30.10.2007р.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 91-06 від 27.09.2006р. Згідно з вимогами договору замовник (відповідач по справі) доручив, а виконавець (позивач по справі) зобов'язався виконати роботи по розробці робочого проекту реконструкції цеху № 1 малярного відділення ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча". Сторони визначили вартість проектно-вишукувальних робіт в розмірі 512620,80 грн.

Сторони визначили в п. 4.3 договору здійснення авансового платежу в розмірі 30% після підписання сторонами договору протягом 15 банківських днів з момента одержання рахунку. Остаточний розрахунок замовник зобов'язався здійснити після підписання сторонами акту здачі-приймання робіт згідно з рахунком виконавця протягом 15 банківських днів.

Додатковою угодою № 1 від 04.07.07р. сторони змінили договірну ціну та визначили її в сумі 482020,80 грн. Додатком № 3 сторонами визначено календарний план виконання робіт.

Позивач підтверджує виконання робіт по договору актами здачі-приймання проектної документації № 112 від 10.11.2006р. на суму 30253,20 грн., № 65 від 06.07.07р. на суму 71872,80 грн., № 27 від 09.06.2008р. на суму 155052,00 грн., № 61 від 30.10.2008р. на суму 224842,80 грн., таким чином загальна сума виконаних робіт складає 482020,80 грн.

Відповідач свої обов'язки по оплаті здійснив частково, що підтверджено банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи. Заборгованість за виконані роботи складає 150561,98 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків сторін від 01.11.2008р. Позивачем пред'явлено рахунок-фактура № 118 від 30.10.2008р. по договору № 91-06 від 27.09.2006р. на суму 150561,98 грн. Зазначений рахунок-фактуру отримано відповідачем, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.12.2008р. Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт не здійснив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 150561,98 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "НІТА" (61145, м. Харків, вул. Космічна 21А, р/р 260074427 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 32128249) на користь Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 29-А, р/р 26009051797801 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 01095927) - основний борг в сумі 150561,98 грн., витрати по сплаті державного мита 1505,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 05.05.2009р.