Ухвала суду № 36798284, 25.01.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/221/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відшкодування витрат пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 21843,11 грн.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 1) підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014, № 719-VII на 2014 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1218 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом позову є відшкодування витрат пов'язаних із утриманням ОСОБА_2 у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у розмірі 21843,11 грн., тобто позов має майновий характер.

У даному випадку ставка судового збору за подання позову становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1827 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що сплачується під час його подання складає 10% розміру ставки судового збору - 182,70 грн.

Проте позивачем до матеріалів справи не додано документу про сплату судового збору. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору суду також не надано.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 зазначеного Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення повинен містити бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, до матеріалів позову надано копію касового чеку у якому зазначено адресу відповідача: Миргород, 37600 у той час, як із довідки Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області вбачається, що місце проживання (реєстрації) відповідача: АДРЕСА_1.

Дана обставина спростовує факт надіслання саме відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, позивачем як суб'єктом владних повноважень не надано належного доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відшкодування витрат залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 21 лютого 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру, у розмірі передбаченому Законом або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору та доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення, оригінал розрахункового документу /касовий чек, розрахункова квитанція, тощо/).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко