Рішення № 36796729, 27.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 Справа №607/1137/13- ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Жара М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ФІДОКОМБАНК» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що між ОСОБА_3 та позивачем укладено кредитний договір №014/1676/5/15058 від 8.05.2008 року та додаткові угоди №1 від 12.06.2009 року, №3 та №4 від 24.02.2011 року про надання кредиту в сумі 33900 доларів США зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 7.05.2014 року (включно) зі сплатою 13 % за користування кредитними коштами. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором (щомісячними платежами). Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 30923,14 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 договір поруки №014/1676/5/15058/2 від 08.05.2008 року та додаткову угоду №1 від 24.02.2011 року, згідно яких відповідачка несе солідарну відповідальність за зобов'язаннях по кредитному договору перед позивачем. В забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений між позивачем та ОСОБА_3, 08.05.2008 р. договір застави автотранспорту. Згідно умов даного договору відповідач надав в заставу належне йому майно, яке зазначене в договорі застави і зобов'язався у випадку порушення своїх зобов'язань за кредитним договором передати його в банк. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 За таких обставин, позивач просить звернути стягнення на переданий в заставу автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLENDER 2.4», 2008 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_3, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» на суму 31 806 (тридцять одна тисяча вісімсот шість) доларів США 18 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 26 лютого 2013 року складає 254 226 (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять шість) гривень 80 копійок, заборгованості за кредитним договором № 014/1676/5/15058 від 08 травня 2008 р., в тому числі: 28 417 (двадцять вісім тисяч чотириста сімнадцять) доларів США 23 центи, що в гривневому еквіваленті складає 227 138 (двісті двадцять сім тисяч сто тридцять вісім) гривень 92 копійки, заборгованості по кредиту, 3 388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) доларів США 95 центів, що в гривневому еквіваленті складає 27 08" (двадцять сім тисяч вісімдесят сім) гривен ,88 копійок, заборгованості по несплаченим відсоткам. Визначити у рішенні суду, що автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLENDER 2.4», 2008 p. в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_3, підлягає реалізації шляхом продажу публічним акціонерним товариством «ФІДОКОМБАНК» даного автомобіля з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем та за ціною, визначеною експертом - суб'єктом оціночної діяльності, обраним публічним акціонерним товариством «ФІДОКОМБАНК». Надати публічному акціонерному товариству ««ФІДОКОМБАНК» право на подання та отримання будь-яких документів та вчинення будь-яких дій, пов'язаних із реалізацією автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER 2.4, 2008 р. в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., в тому числі повноваження щодо зняття з реєстраційного обліку даного автомобіля в органах ДАІ України, поновлення (виготовлення дублікатів) реєстраційних документів на даний автомобіль, укладання (підписання) договорів купівлі-продажу (довідки-рахунку) про продаж даного автомобіля. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серія НОМЕР_5, виданий Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області 21.08.1999 p.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса проживання: АДРЕСА_1), як солідарного боржника за договором поруки № 014/1676/5/15058/2 від 08 травня 2008 року, на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» суму 31 806 (тридцять одна тисяча вісімсот шість) доларів США 18 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 26 лютого 2013 року складає 254 226 (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять шість) гривень 80 копійок, заборгованості за кредитним договором № 014/1676/5/15058 від 08 травня 2008 p., в тому числі: 28 417 (двадцять вісім тисяч чотириста сімнадцять) доларів США 23 центи, що в гривневому еквіваленті складає 227 138 (двісті двадцять сім тисяч сто тридцять вісім) гривень 92 копійки, заборгованості по кредиту, 3 388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) доларів США 95 центів, що в гривневому еквіваленті складає 27 087 (двадцять сім тисяч вісімдесят сім) гривен 88 копійок, заборгованості по несплаченим відсоткам та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подав заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, однак подав заперечення на позов, в яких просить у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 08.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Ерст Банк», який змінив своє найменування на ПAT «ФІДОКОМБАНК» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/1676/5/15058 та додаткові угоди №1 від 12.06.2009 року, №3 та №4 від 24.02.2011 року про надання кредиту в сумі 33 900,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 07.05.2014 року (включно) зі сплатою 13 % за користування кредитними коштами , надалі - кредитний договір.

Умовами кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків повинна була здійснюватися відповідачем щомісячно (до 15 числа (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту) відповідно до Графіку платежів, наведеного в додатку до цього договору (Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 24.02.2011 року до кредитного договору №014/1676/5/15058 від 8.05.2008 року).

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_3 кредит у розмірі 33 900,00 доларів США, на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

В п. 6.5 договору сторони домовилися, що позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість , включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках порушення строків повернення кредиту (щомісячними платежами).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України, вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість за основною сумою кредиту складає 31 806,18 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України гривні до долара США, становить 254 226,80 грн., із яких 28 417,23 доларів США, що еквівалентно 227 138,92 грн. заборгованість по кредиту та 3 388,95 доларів США, що еквівалентно 27 087,88 грн., заборгованість відсотках за користування кредитом.

Таким чином, ОСОБА_3 неналежно виконував взятих на себе зобов'язань за договором, в результаті чого виникла заборгованість, за кредитним договором у розмірі 31 806,18 доларів США.

У судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3, являються ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Спадкоємці ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовилися від прийняття спадщини у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 прийняла спадщину, відповідно до ч. 3. ст. 1268 ЦК України, що стверджується листом №1468/02-14 від 10.06.2013 р. Першої Тернопільської державної нотаріальної контори.

Для забезпечення даного договору 08.05.2008 р. укладено договір поруки №014/1676/5/15058/2 та додаткову угоду №1 від 24.022011 року, згідно яких поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобов'язань, що виникають із кредитного договору з фізичною особою №014/1676/5/15058, в повному обсязі.

Ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2, як поручителя на користь банку заборгованості за кредитним договором, враховуючи, п. 4 додаткової угоди №1 від 24.02.2011 р. договір поруки №014/1676/5/15058/2 від 08.05.2008 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було 08.05.2008 р. укладено договір застави автотранспорту, надалі - договір застави.

У п. 1.2, 2 договору застави зазначено, що у забезпеченні виконання зобов'язань вказаних у п. 1.1 цього договору, заставодавець на умовах передбачених цим договором, передає у заставу належний йому автомобіль марки MITSUBISHI OUTLENDER 2.4, 2008 р. в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 pоку, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу автотранспортом переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Пунктами 2.16 договору застави, передбачено, що позивач з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави, в разі . якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно буде виконано. а також в інших випадках. передбачених кредитним договором.

Згідно ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставне майно здійснює за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на забезпечувального обтяження у рішенні суду зазначається також спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серія НОМЕР_5, виданий Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області 21.08.1999 p.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса проживання: с АДРЕСА_1, як солідарного боржника за договором поруки № 014/1676/5/15058/2 від 08 травня 2008 року, на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість за кредитним договором № 014/1676/5/15058 від 08 травня 2008 p. в розмірі 254 226,80 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять шість гривень 80 копійок), в тому числі, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1676/5/15058 від 08 травня 2008 p., в розмірі 254 226,80 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять шість гривень 80 копійок), звернути стягнення на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLENDER 2.4», 2008 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_3, який є предметом договору застави автотранспорту від 08.05.2008 р. укладеного між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_3, шляхом безпосереднього продажу автотранспорту марки «MITSUBISHI OUTLENDER 2.4», 2008 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_3, конкретному покупцю з правом укладення публічним акціонерним товариством «ФІДОКОМБАНК», договору купівлі-продажу на автотранспорт з іншою особою - покупцем та за ціною, визначеною експертом - суб'єктом оціночної діяльності, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах державної автомобільної інспекції України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання публічному акціонерному товариству «ФІДОКОМБАНК», всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 572-593, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 44 ЗУ «Про заставу», ст. 25, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серія НОМЕР_5, виданий Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області 21.08.1999 p.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса проживання: с АДРЕСА_1, як солідарного боржника за договором поруки № 014/1676/5/15058/2 від 08 травня 2008 року, на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість за кредитним договором № 014/1676/5/15058 від 08 травня 2008 p. в розмірі 254 226,80 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять шість гривень 80 копійок), в тому числі, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1676/5/15058 від 08 травня 2008 p., в розмірі 254 226,80 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять шість гривень 80 копійок), звернути стягнення на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLENDER 2.4», 2008 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_3, який є предметом договору застави автотранспорту від 08.05.2008 р. укладеного між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_3, шляхом безпосереднього продажу автотранспорту марки «MITSUBISHI OUTLENDER 2.4», 2008 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2008 p., право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_3, конкретному покупцю з правом укладення публічним акціонерним товариством «ФІДОКОМБАНК», договору купівлі-продажу на автотранспорт з іншою особою - покупцем та за ціною, визначеною експертом - суб'єктом оціночної діяльності, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах державної автомобільної інспекції України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання публічному акціонерному товариству «ФІДОКОМБАНК», всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК», код ЄДРПОУ 34001693, сплачений судовий збір в розмірі 2 542,26 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок дві гривні 26 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко