Рішення № 3679660, 23.12.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 р.

Справа № 12/90

за позовом Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин-Захід" вул.Чорновола, 63/407,м.Львів,79019

юридична адреса : м.Львів , вул.Кастелівка , 1/9 ,

адреса : м.Львів , вул.Зелена , буд.82 .

до відповідача ЗАТ "Виробничо-комерційна фірма "Варто" вул.Гоголя, 75,м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

про майнові спори (стягнення коштів в сумі 950 857, 95грн.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Манько Л.І., (довіреність б/н від 03.11.08р. - адвокат)

Від позивача: Волович А.Ю., (довіреність б/н від 03.11.08р. - помічник адвоката)

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 856грн. 574 грн.20коп. заборгованості .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений ухвалою суду від 08.12.08 , що підтверджується поштовим повідомленням №1070247.

За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №040708 від 08.07.08 , укладеного між Приватним підприємством"Ефективна відгодівля тварин - Захід"(продавець) та ЗАТ" "Виробничо-комерційна фірма "Варто" (покупець) , продавець зобов"язувався передати у власність покупцеві належний йому товар в асортименті та кількості згідно зі специфікаціями , які є невід"ємною частиною даного договору, а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість (п.п. 1.1 договору).

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем поставлено товару на суму 856 574грн.20коп. , що підтверджується накладними , довіреністю серії ЯПД №122352 від 15.07.08 та актом звірки від 30.09.08 , фотокопії яких знаходяться в матеріалах справи .

Згідно п.6.4 договору покупець здійснює оплату шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок продавця .

За змістом ст. 691 Цивільного кодексу України встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ч.2ст530 якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про те , що відповідач зобов"язаний оплатити вартість поставленого позивачем товару .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , відповідачем договірні зобов"язання щодо оплати вартості поставленого позивачем товару виконано частково , таким чином , заборгованість відповідача на момент розгляду справи судом складає 856грн. 574 грн.2окоп.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

З огляду на викладене , позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі , в тому числі витрати , понесені на оплату послуг адвоката , слід покласти на відповідача . При цьому суд виходить з наступного .

Матеріалами справи (фотокопією договору №03/11/08 від 03.11.08 , виписки за лицевими рахунками за 25.11.08) підтверджується понесення позивачем 85 600 грн. витрат на оплату послуг адвоката .

За змістом ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 691 , 692 Цивільного кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ЗАТ" "Виробничо-комерційна фірма "Варто" (м.Снятин . вул. Гоголя , буд.75 , код ЄДРПОУ 30895651) 856грн. 574 грн.20коп. основного боргу , 8 565грн.75коп. державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 85 600 грн. витрат на оплату послуг адвоката на користь Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід"(м.львів . вул. Кастелівка , 1/9 , код ЄДРПОУ 33420204) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ Легінь Оксана Василівна