Ухвала суду № 36796395, 24.01.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/649/14-к

Номер провадження 1-кс/404/92/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року 24 січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. при секретарі Гончаренко С.В.. за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда Петрової Г.В. слідчого Охременко І.В

підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2., м.т.НОМЕР_1, раніше судимого: 03.06.2002 року Кіровським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання був звільнений з іспитовим строком 3 роки, 25.09.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.01.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ст. 121 ч.1. КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 01.02.2012 року по відбуттю строку покарання; 05.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком 2 роки,- розглянув ву відкритому судовому засіданні клопотання

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

12.12.2013 року близько 18.30 годин, біля будинку №7 корпус № 2 по вул. М. Конєва, м. Кіровограда, ОСОБА_2 побачив на землі шприц з речовиною світло-коричневого кольору. Зрозумівши що це є наркотичним засобом, взяв шприц собі, чим скоїв повторне незаконне придбання наркотичних засобів, та поклав на зберігання до одягу.

В той же день о 19.00 годині біля під'їзду № 2 будинку № 7, по вул. М. Конєва м. Кіровограда, працівниками міліції, був зупинений ОСОБА_2, у якого вилучено ін'єкційний шприц з речовиною світло-коричневого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,065 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_2, скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років. Та скоїв його під час іспитового строку. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Думку підозрюваного щодо можливого застосування більш м'якої міри запобіжного заходу ніж утримання під вартою

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так обираючи міру запобіжного заходу суд повинен виключити ризики передбачених ст. 177 КПК та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів. Так суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов'язання не може бути обрано враховуючі що він раніше судимий тобто не бажає стати на шлях виправлення, не має підстав для застосування особистої поруки та застави оскільки ніхто не заявив такого клопотання, домашній арешт на думку суду також не можливо застосувати до вказаної особи враховуючі що він ухилявся від слідства. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є утримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави. Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. При визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3,., його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 20 000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 в СІЗО 14 строком на 30 днів, починаючі з дня затримання з 24 січня 2014 року до 23 лютого 2014 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2 та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Визначити розмір застави в сумі 20000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2:., що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов