Рішення № 36795918, 21.01.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 січня 2014 р. Справа № 903/1464/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", м. Луцьк

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 122 807 грн. 26 коп.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Войчак Н. І., довіреність від 17.01.2014 року №14

від відповідача: Кривчук В. М., довіреність від 10.10.2013 року №3054/1.1.3

від третьої особи: Петрунів Т. С., довіреність від 02.01.2014 року №15-04/6-31

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" просить стягнути з відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації 122 807 грн. 26 коп. заборгованості згідно договору підряду №226304 від 21.12.2011 року.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем в порушення умов договору підряду №226304 від 21.12.2011 року вартість виконаних робіт оплачено лише частково.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області. Позивача зобов'язано надати суду докази надіслання позовної заяви з додатками третій особі. Крім того, сторін зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду (неподання витребуваних документів, ненаправлення в судове засідання повноважного представника) розгляд справи відкладався.

Відповідач в поясненнях від 23.12.2013 року №3945/1.1.5 та його представник у судовому засіданні в позові просить відмовити. При цьому зазначає, що п.п. 5.6-5.7 договору передбачено, що джерелом фінансування є бюджетні кошти, а відповідач не несе відповідальність за ненадходження/несвоєчасне надходження коштів з джерел фінансування. Згідно п. 8.1.1 договору відповідач здійснює фінансування підрядних робіт по мірі надходження коштів з джерел фінансування. Оскільки фактично з джерел фінансування коштів досі не надійшло, позивач не в праві їх вимагати. Крім того, повідомляє, що у 2013 році з державного бюджету за КФКВ 150122 "Інвестиційні проекти" відсутні бюджетні призначення цільового характеру і департамент не вправі погашати утворену заборгованість.

Третя особа в поясненнях від 19.12.2013 року №15-09/896-9549 та її представник в судовому засіданні зазначає, що заборгованість по будівництву дитячого садка згідно договору підряду №226304 від 21.12.2011 року становить 122 807 грн. 26 коп.. У 2011 та 2013 роках видатки на будівництво дитячого садка на 36 місць навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня у с. Мельники Шацького району не проводилися у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання від 17.01.2014 року №12 про долучення до матеріалів справи, зокрема, доказів надіслання позовної заяви з додатками третій особі, ліцензію серії АВ №591033 від 10.08.2011 року на зайняття господарською діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури, декларацію про готовність спірного об'єкта до експлуатації.

Позовні вимоги представник позивача в судовому засіданні підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2011 року між замовником - Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, правонаступником обов'язків якого є Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації (розпорядження Волинської облдержадміністрації №450 від 29.10.2012р. "Про упорядкування структури Волинської обласної державної адміністрації", №547 від 21.12.2012р. "Про затвердження Положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації", Положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації - Т. 1 а. с. 229-240) та підрядником (позивачем) - товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" укладено договір підряду №226304 (Т. 1, а. с. 9-13), відповідно до якого позивачем взято на себе зобов'язання щодо виконання за завданням відповідача робіт по будівництву дитячого садка на 36 місць навчально-виховного комплексу, вул. Шевченка, 56, с. Мельники, Шацький район, Волинська область, а відповідач, в свою чергу, зобов'язання відносно прийняття цих робіт та здійснення їх оплати у визначеному угодою порядку (Т. 1, а. с. 9-16).

30.12.2011 року, 16.01.2012 року 17.12.2012 року між сторонами підписано додаткові угоди до договору №1/1, №21535, №4 (Т. 1, а. с. 17-19).

На виконання умов зазначеного договору позивачем у період з лютого по грудень 2012 року було виконано, а відповідачем у встановленому порядку прийнято визначені угодою роботи по будівництву дитячого садка у с. Мельники Шацького району по вулиці Шевченка, 56 на загальну суму 3 402 456 грн. 18 коп.

Викладене сторонами в судовому засіданні не заперечується, підтверджується долученими позивачем до матеріалів довідками про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за період з 01.02.2012 року по 31.12.2012р. (Т. 1, а.с. 21-30), актами приймання виконаних будівельних робіт (Т. 1, а с 51-216).

Згідно пунктів 5.1, 5.5-5.7 договору підряду від 21.12.2011 року №226304, розрахунки за виконані роботи здійснюються між позивачем та відповідачем на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-3 і довідки про обґрунтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів з джерел фінансування. За умови наявності коштів, відповідач перераховує позивачу аванс у розмірі 30 відсотків від річного обсягу робіт. Джерела фінансування - субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам та кошти обласного бюджету. відповідач не несе відповідальності за ненадходження/несвоєчасне надходження коштів з джерел фінансування.

Додатковою угодою від 30.12.2011 року №1/1 сторони узгодили, що договір підряду набирає чинність з моменту підписання його сторонами і діє в частині завершення робіт відповідно до п. 6.2-6.3 договору, а в частині проведення розрахунків - до 31.12.2012 року (Т. 1, а. с. 18).

Додатковою угодою від 16.01.2012 року №21535 сторони погодились, що відповідно до підпункту 4) п. 5 ст. 40 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" у зв'язку з затримкою фінансування витрат відповідача продовжити строк підрядних робіт і викласти п. 6.2 договору в редакції: "Завершення робіт - місяць завершення фінансування по об'єкту" (Т. 1, а. с. 19)

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкт будівництва, а саме: дитячий садок на 36 місць навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садочок" в с. Мельники, вул. Шевченка, 56, Шацького району, Волинської області готовий до експлуатації

Таким чином, позивач взяті на себе згідно договору підряду від 21.12.2011 року №226304 зобов'язані виконав у повному обсязі.

Відповідач - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації взяті на себе згідно договору від 21.12.2011 року №226304 зобов'язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті виконаних підрядних робіт виконав частково, оплатив виконані роботи у розмірі 3 279 648 грн. 92 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками (Т. 1, а. с. 31-51).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором становить 122 807 грн. 26 коп.

Враховуючи положення п.п. 6.2, 12.1 договору підряду від 21.12.2011 року №226304, орієнтовний графік фінансування робіт (додаток №4 до договору від 17.12.2012 року), акти приймання виконаних будівельних робіт, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації суд вважає, що у Департаменту ЖКГ та будівництва Волинської облдержадміністрації обов'язок проведення кінцевих розрахунків по оплаті підрядних робіт по будівництву на 36 місць навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня у с. Мельники Шацького району наступив з січня 2013 року.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між ними договір підряду від 21.12.2011 року №226304 з додатками та додатковими угодами предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, виконання позивачем згідно його умов підрядних робіт, прийняття цих робіт Замовником та не проведення при цьому відповідачем всіх належних розрахунків і платежів, суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність пред'явленого до відповідача позову щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 122 807 грн. 26 коп., котра виникла у боржника внаслідок невиконання ним умов договору підряду від 21.12.2011 року №226304.

Твердження відповідача про те, що він не вправі погашати заборгованість, оскільки у 2013 році з державного бюджету відсутні бюджетні призначення цільового характеру спростовуються наступним:

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України і ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статті 617 ЦК України та 218 ГК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ст. 1 ЦК України однією із ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують бездіяльність замовника та не заперечують обов'язку такого органу, який виступає стороною зобов'язального правовідношення, від його виконання належним чином.

На підставі ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р. відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі №11/446, висвітлюється у Оглядовому листі Вищого господарського суду України від 18.02.2013р. №01-06/374/2013, знайшла своє відображення у численних судових рішеннях Вищого господарського суду України, зокрема, у його постановах від 24.09.2013р. у справі №910/1274/13, від 13.11.2013р. у справі №914/1760/13 та ін.

Судом засвідчується, що згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування визначається предметом спору і за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, суд вважає, що витрати, пов'язані з розглядом справи в суді (сплата судового збору), що поніс позивач, слід відшкодувати ТзОВ "Житлобуд-2" згідно із ст. 49 ГПК України в повному об'ємі за рахунок Департаменту ЖКГ та будівництва Волинської облдержадміністрації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 174, 181, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599, 617, 692, 837, 853 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації (м. Луцьк, Київський майдан, 9, код ЄДРПОУ 38557672) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" (м. Луцьк, вул. Конякіна, 16б, код ЄДРПОУ 01274350) 122 807 грн. 26 коп. заборгованості та 2 456 грн. 16 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 125 263 грн. 42 коп. (сто двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят три грн. 42 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 22.01.2014 року

Суддя М. С. Шум