Постанова № 36795911, 23.01.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4807/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріТимчишину В. М. за участі:представника позивачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автожгут" до управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Пакт" про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №012839 від 24.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову управління Укртрансінспекції в Хмельницькій області №012839 від 24.09.2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова про застосування штрафних санкцій прийнята відповідачем з порушенням вимог законодавства про автомобільний транспорт, так як транспортний засіб щодо якого було складено акт та винесено постанову, згідно договору оренди було передано приватному підприємству "Пакт", яке згідно умов того ж договору третя особа самостійно здійснює використання транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповіда- ча - приватне підприємство "ПАКТ" повідомлене судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про те уповноваженого представника в судове засідання по справі не направила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 14.08.2013 року посадовою особою відповідача актом про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом №011736 від 14.08.2013 року, зафіксовано факт надання послуг з перевезення вантажів транспортним засобом (автомобіль марки DAF, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2), що належить позивачу, без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 року (далі - Закон №2344-ІІІ) та п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №385 від 24.06.2010 року.

Постановою №012839 від 24.09.2013 року відповідачем застосована до позивача штрафна санкція в розмірі 1700,00 грн., за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 вказаного Закону.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Зі змісту даної статті випливає, що рейдові перевірки здійснюються відносно безпосередньо водія, транспортного засобу, який ним керує на час проведення перевірки. Однак, при виявленні порушень законодавства про автомобільний транспорт, які підпадають під дію ст. 60 Закону №2344-ІІІ, на підставі якої застосовуються фінансові санкції, відповідальність за вчинені правопорушення несе перевізник - суб'єкт господарювання.

Статтею 33 Закону №2344-ІІІ визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно із ст. 48 Закону №2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Актом №011736 від 14.08.2013 року зафіксовано, що під час проведення перевірки, автомобілем марки DAF, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 керував водій - ОСОБА_3, який прийнятий на роботу на посаду водія у приватне підприємство "Пакт" наказом № 41-ВК від 27.10.2008 року. Крім того, на підтвердження того, що ОСОБА_3 працював у приватному підприємстві "Пакт" в період проведення перевірки та складання акту за її результатами, третьою особою надано суду довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та податковий розрахунок форми 1-ДФ за 3 квартал 2013 року.

Також судом встановлено, що 30 серпня 2011 року між позивачем та приватним підприємством "Пакт" укладений договір найму (оренди) транспортного засобу, який згідно вимог ч.2.ст.799 ЦК України нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р.н.1335.

Згідно умов вказаного договору оренди товариство з обмеженою відповідальністю "Автожгут" (наймодавець) здав приватному підприємству "Пакт" (наймач) автомобіль марки DAF, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, в найм строком на десять років - до 30.08.2021 року.

Згідно 627 Цивільного кодексу Країни (Далі - ЦКУ), сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 773 ЦКУ визначає, що наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Згідно п.12 згаданого вище договору найму (оренди) від 30.08.2011 року, наймач несе витрати, пов'язані з використанням транспортного засобу, в тому числі ті, що пов'язані зі сплатою податків та інших платежів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем, який заперечує проти позову, не доведено, а судом не здобуто докази порушення позивачем вимог Закону №2344-ІІІ, адже, як зазначалося вище, відповідальність за вчинені правопорушення несе перевізник, який користується транспортним засобом на законних підставах.

Частина 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє з 23.10.2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року в якому подано адміністративний позов.

За ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Так, згідно платіжних доручень № 213 від 19.12.2013 року та № 224 від 14.01.2014 року, позивачем сплачено судового збору на загальну суму 182,70 грн. за звернення із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, з яких 172,05 грн. становить 10% розміру ставки судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Решта суми судового збору, тобто 90% розміру ставки судового збору в сумі 1548,45 грн., стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на вище викладене, відповідачем не доведено правомірність прийняття постанови управлінням Укртрансінспекції в Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій від 24.09.2013 року № 012839, а тому позовні вимоги ТОВ "Автожгут" необхідно задовольнити в повному обсязі.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автожгут" задовольнити.

Скасувати постанову управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 012839 від 24.09.2013 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автожгут" судові витрати по справі у сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп. (10% суми судового збору, що фактично сплачено позивачем при поданні позову) шляхом їх безспірного списання із рахунку управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області.

Стягнути судовий збір у сумі 1548,45 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 45 коп. (90% суми судового збору) шляхом їх безспірного списання із рахунку управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області на користь Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2014 року , 09:40 .

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук