Ухвала суду № 36795783, 25.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 січня 2014 року Справа № 808/627/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни від 04.12.2013 №8668973 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; та зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке визнано рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2013.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 04.12.2013 №8668973 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Дана позовна вимога, виходячи зі змісту позову, заявлена до визначеного позивачем відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни. Натомість, друга позовна вимога про зобов'язання зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно заявлена до Державної реєстраційної служби України, проте позивачем не визначено дану юридичну особу в якості відповідача, до якого звернено таку вимогу, та не викладено зміст позовних вимог щодо даної особи.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 лютого 2014 року в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням строків поштового перебігу.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений судом строк шляхом фактичного отримання судом належним чином оформленого позову з чітким визначенням сторін по справі - відповідачів, та викладом змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська