Ухвала суду № 36795443, 24.01.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 6/401/6/14

Справа № 401/1692/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеші В.О.

при секретарі Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» Чернюк Т.А. про виправлення помилки допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки допущеної при оформлення та видачі виконавчого листа по справі № 401/1692/13-ц; 2/401/700/13 виданого 27 серпня 2013 року звернувся директор ТОВ «Кредит Плюс» Чернюк Т.А.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ТОВ «Кредит Плюс» за виконавчим листом до суду не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені, своїх заперечень суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява стягувача ТОВ «Кредит Плюс» Чернюк Т.А. підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 липня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення по справі № 401/1692/13-ц; 2/401/700/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та пені за кредитним договором.

27.08.2013 року видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Коваленко О.В. ВДВС Світловодського МРУЮ від 24.09.2013 року ТОВ «Кредит Плюс» було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки він не відповідає Закону України "Про виконавче провадження". Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а також ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності, що у свою чергу унеможливлює виконання рішення.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із заяви стягувача поданої до суду вбачається, що по виконавчому листу від 27.08.2013 р. стягнення грошових коштів не відбулося, оригінал виконавчого листа повернуто до суду. Тому, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Кредит Плюс» підлягає задоволенню і стягувачу необхідно видати новий виконавчий лист з виправленнями допущених помилок.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 197, 294, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» Чернюк Т.А. про виправлення помилки допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа - задовольнити повністю.

Виправити помилку допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по справі № 401/1692/13-ц, провадження по справі № 2/401/700/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та пені за кредитним договором.

Видати новий виконавчий лист по справі № 401/1692/13-ц, провадження по справі № 2/401/700/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та пені за кредитним договором, в якому вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» - ЄДРПОУ 34694580.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

24.01.2014