Рішення № 36795298, 16.01.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7517/13-ц

Провадження № 2/500/543/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в сумі 32 865,02 грн. та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі - ТОВ «ПростоФінанс») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05004502544 (далі - Договір) про надання кредиту в сумі 55 200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % від непогашеної суми кредиту з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 10.03.2015 р.

18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги, зокрема, за вищезазначеним кредитним Договором із відповідачем.

Кредитодавець умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.09.2013 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 32 865,02 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача (а.с.37).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2008 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05004502544 (далі - Договір) про надання кредиту в сумі 55200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % від непогашеної суми кредиту з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 10.03.2015 р., що підтверджується п.п.1.1, 2.1 Кредитного договору (а.с. 5).

Відповідно до п.9.1 Договору строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором (а.с.7).

Згідно матеріалам справи остання дата платежу за кредитним договором №05004502544 мала місце 18.03.2012 р. (а.с.21).

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено ч.1ст. 1078 та ч.1 ст.1080 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги, зокрема, за вищезазначеним кредитним Договором із ОСОБА_1 (а.с.12-16, 19).

Оскільки позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 10.09.2013 р. у останнього виникла заборгованість перед ТОВ «Кредитні ініціативи» в загальній сумі 32 865,02 грн., яка, згідно наданим доказам, складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом в розмірі - 19 892,21 грн.;

- заборгованості за відсотками в розмірі - 7 027,45 грн.;

- заборгованості за комісією в розмірі - 2 517,12 грн.;

- штрафу в розмірі - 3 428,24 грн., та підлягає стягненню з останнього.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078, 1080 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути за кредитним договором №05004502544 від 11.03.2008 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 13.08.2009 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р 26507010332001 в ППАТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 35326253, МФО 300346) у погашення заборгованості - 32 865,02 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят п'ять гривень дві копійки) грн. та судовий збір в розмірі 328,65 (триста двадцять вісім гривень шістдесят п'ять копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова