Ухвала суду № 36795049, 09.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ К/800/758/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі №805/14461/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН», вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН», вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкові накладні – задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство доходів і зборів України, звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі №805/14461/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі №805/14461/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН», вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкові накладні.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Міністерству доходів і зборів України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна