Ухвала суду № 36795044, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ К/800/66821/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №826/11575/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМЕ.» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМЕ.» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій протиправними - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №826/11575/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №826/11575/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМЕ.» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна