Ухвала суду № 36795019, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ К/800/51335/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №816/3302/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехсервіс-1991» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехсервіс-1991» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №816/3302/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 та 02.12.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини 2 статті 212, частини 4 статті 214 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначених ухвал заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №816/3302/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехсервіс-1991» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна