Ухвала суду № 36794942, 21.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ № К/800/4114/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на посаді,

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року в задоволенні позов відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено: визнано незаконними дії УМВС України в Полтавській області щодо не надання ОСОБА_2 повного переліку вакантних посад в УМВС України в Полтавській області за період з 22 січня 2013 року по 23 березня 2013 року. Визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України № 122 о/с від 21 березня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Кременчуцького відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області. Визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України № 219 о/с від 18 травня 2013 року про зміну дати звільнення з 22 березня 2013 року на 23 березня 2013 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Кременчуцького відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області з 23 березня 2013 року. Стягнуто грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з 24 березня 2013 року по 4 грудня 2013 року у розмірі 17667 грн.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В касаційній скарзі відповідач зазначає, що постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, прийняту у відкритому судовому засіданні (повний текст виготовлено 9 грудня 2013 року), отримано лише 26 грудня 2013 року, що позбавило його можливості вчасно звернутися з касаційною скаргою.

Виходячи з положень процесуального закону, закріплених у частинах другій та третій статті 167 КАС України, суд не зобов'язаний надсилати копію ухваленого ним рішення особам, які беруть участь у справі і були присутні під час її розгляду. Таким особам копія рішення суду (або його вступної та резолютивної частини) видається на їхню вимогу.

Оскільки відповідач не надав доказів звернення до суду за копією рішення в межах строку касаційного оскарження, наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідачем надано документ про сплату судового збору в сумі 24,09 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою (за ставками і порядку встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», тобто в сумі 51 гривні 16 копійок, за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, р/о - 31210255700007, код ЄДРПОУ-38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області строку для можливості доведення поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на посаді -залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та доплати судового збору в сумі 27,07 грн.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак